Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 15 февраля 2018 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора гор. Обнинска ФИО8, старшего помощника прокурора гор. Обнинска ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2018 года, 

при секретарях Гавриловой Д.С., Бородиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Прудки, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого 05 июля 2016 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто 24 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному потребителю наркотических средств из числа своих знакомых, 21 июня 2017 года в период времени, предшествующий 11 часам 10 минутам, находясь на территории Калужской области, посредством мобильной связи договорился с иным лицом о приобретении у последнего бесконтактным способом путем извлечения из закладки наркотических средств, часть которых он намеревался впоследствии незаконно сбыть. После чего ФИО10 перевел через терминал оплаты, расположенный в торговом центре «Привокзальный» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Привокзальная площадь, д. 4, денежные средства в сумме 2 500 рублей на указанный неустановленным лицом номер счета в платежной системе «киви-кошелек» в счет оплаты за наркотическое средство и посредством мобильной связи получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством. После этого ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл в указанное ему иным лицом место, а именно к первому подъезду дома № 17а по ул. Энгельса г. Обнинска Калужской области, где 21 июня 2017 года около 11 часов 10 минут извлек из обнаруженного им тайника, находящегося возле указанного подъезда, сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,83 грамма, часть которого он намеревался в дальнейшем сбыть, при этом массу части наркотического средства, которую намеревался сбыть ФИО10, установить не представляется возможным. После чего ФИО10, находясь на территории города Обнинска Калужской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно хранил в своей одежде приобретенное им наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), однако свои преступные действий, направленные на сбыт части вышеуказанного наркотического средства неустановленной массы до конца довести не смог, поскольку 21 июня 2017 года около 11 часов 11 минут был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Обнинску у дома № 15 по ул. Энгельса г. Обнинска Калужской области и доставлен в помещение ОМВД России по г. Обнинску по адресу: 

<

...>, где указанное наркотическое средство было изъято у ФИО10 21 июня 2017 года в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 53 минут в ходе его личного досмотра.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления фактически признал, при этом пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств, 21 июня 2017 года около 08 часов 00 минут он решил приобрести героин для личного употребления и позвонил по известному ему телефону сбытчика наркотических средств, которого он знает по имени Баха, спросив его о возможности приобретения наркотических средств. Баха сообщил ему номер киви-кошелька, на который нужно было перевести деньги за наркотик в сумме 2 500 рублей, и он (ФИО10) отправился на вокзал г. Малоярославца, чтобы поехать в г. Обнинск, где намеревался приобрести наркотик. Находясь на вокзале, он (ФИО10) около 09 часов 45 минут со своего телефона позвонил знакомому ФИО1 по прозвищу Баргузин, которому сообщил о том, что он (ФИО10) едет приобретать героин и предложил встретиться позднее, сообщив, что готов угостить ФИО1 частью приобретенного наркотика. Он сделал так, потому что они с ФИО1 часто угощали друг друга небольшой частью приобретенного наркотика. Приехав в г. Обнинск, он (ФИО10) продал в магазине «Комиссионка» имевшийся при нем планшетный компьютер, получив за него 4 000 рублей. Далее он через терминал оплаты в ТЦ «Привокзальный» перевел 2 500 рублей из указанных денег на номер киви-кошелька, который ему сообщил Баха, после чего созвонился с ним и Баха сообщил ему место, где находится тайник с наркотическим средством: возле основания лавки у первого подъезда дома № 17а по ул. Энгельса г. Обнинска Калужской области. Он (ФИО10) поехал туда на такси, в указанном месте нашел сверток с наркотическим средством и положил его в карман брюк, после чего его почти сразу задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Обнинску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него указанный сверток и квитанции о переводе денежных средств на номер киви-кошелька. Также позднее в ходе опроса он выдал оставшиеся у него при себе денежные средства. Поясняет, что он действительно намеревался после приобретения наркотических средств встретиться с ФИО1 и угостить его небольшой частью (примерно одной десятой) приобретенного наркотика, а остальной героин употребить самостоятельно. В этот день от ФИО1 ему несколько раз поступали смс-сообщения, но он (ФИО10) ФИО1 не отвечал и больше с ним не встречался. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО10 дал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании, сообщив, что 20 июня 2017 года около 20 часов 00 минут на его телефон (абонентский №) позвонил ФИО1 «Баргузин» с абонентского номера № и предложил ему (ФИО10) 21 июня 2017 года забрать закладку с наркотическим средством в г. Обнинске и передать ее ФИО1, который, в свою очередь, обещал передать ему (ФИО10) 2 500 рублей на оплату указанного наркотика и 1 500 рублей в качестве вознаграждения за данную услугу. 21 июня 2017 года около 08 часов 30 минут он (ФИО10) созвонился с ФИО1 и договорился встретиться с ним около 09 часов 45 минут возле железнодорожного вокзала г. Малоярославец, где они и встретились в указанное время, и ФИО1 передал ему (ФИО10) денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом с целью сокрытия своих действий они договорились о том, что после приобретения наркотического средства он (ФИО10) поедет обратно в сторону г. Калуги на электричке и выбросит сверток с приобретенным наркотическим средством в окно возле станции Малоярославец, где его будет ждать ФИО1. В остальном показания ФИО10 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения наркотических средств в г. Обнинске и его задержании сотрудниками полиции соответствуют показаниям, которые он дал в судебном заседании (т. 1 л.д. 103-106). При допросе в судебном заседании ФИО10 не подтвердил показания о том, что все наркотическое средство он собирался передать ФИО1 и приобретал героин на деньги последнего, настаивая на том, что купил наркотик на свои денежные средства, вырученные от продажи планшетного компьютера, а ФИО1 хотел угостить только небольшой частью наркотика. При этом ФИО10 пояснил, что такие показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого дал, поскольку считал, что изложенная им версия о том, что героин он приобретал не для себя, а в интересах другого лица, поможет ему избежать уголовной ответственности.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО10 его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Обнинску. В марте 2017 года поступила информация, о том, что ФИО10 занимается незаконными операциями с наркотиками, может приобретать через закладки в г. Обнинске и хранить при себе наркотическое средство героин. 21 июня 2017 года около 11 часов 00 минут он (ФИО5) и сотрудники его отдела ФИО7, ФИО3 и ФИО4 осуществляли наблюдение вблизи дома № 17а по ул. Энгельса г. Обнинска Калужской области. Примерно в 11 часов 07 минут ими был замечен ФИО10, который приехал на такси к первому подъезду указанного дома. Затем ФИО10 подошел к лавке возле данного подъезда и у основания лавки стал совершать поисковые действия. Примерно в 11 часов 10 минут ФИО10 нашел и подобрал в вышеуказанном месте не отождествляемый при наблюдении предмет и убрал его в карман брюк, после чего пошел по ул. Энгельса г. Обнинска и у дома № 15 был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Обнинску, где им (ФИО5) в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего из заднего кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также были изъяты две квитанции о переводе денег на киви-кошелек на сумму 1500 и 1000 рублей. Проведенным впоследствии химическим исследованием было установлено, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин массой 3,83 грамма. Сам ФИО10 пояснил, что героин он приобрел для своего знакомого ФИО1 по прозвищу Баргузин, на деньги последнего и весь наркотик намеревался передать ему в г. Малоярославце. Также в ходе опроса ФИО10 добровольно выдал денежные средства в сумме 1300 рублей, пояснив, что ФИО1 за услуги по приобретению наркотика передал ему дополнительно еще 1500 рублей, часть из которых ФИО10 потратил на оплату такси и проезда в электричке (т. 1 л.д. 49-50). В судебном заседании ФИО5 также пояснил, что проведенными мероприятиями было установлео, что ФИО1 по прозвищу Баргузин является ФИО2, однако установить его местонахождение и допросить по обстоятельствам дела не удалось. 

Свидетель ФИО7 в своих показаниях в ходе судебного разбирательства, а также свидетели ФИО4 и ФИО3 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, дали пояснения об обстоятельствах наблюдения за действиями ФИО10 21 июня 2017 года, задержания последнего и изъятия у него наркотических средств аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 51-52 и л.д. 216-217).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель ФИО6, работающий продавцом-консультантом в магазине «Комиссионка» в г. Обнинске, пояснил, что при приеме товара в их магазине составляется акт закупки, в котором указывается дата приема товара и паспортные данные лица, которое продает данный товар. В архиве их магазина был обнаружен акт закупки от 21 июня 2017 года о приеме планшетного компьютера «Ipad» от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 4000 рублей, копию акта он прилагает к протоколу допроса (т. 1 л.д. 213-214). 

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО10 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2017 года по факту задержания 21 июня 2017 года около 

<

...> ФИО10 и изъятия у него свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,83 грамма (т. 1 л.д. 22);

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21 июня 2017 года, из содержания которой следует, что сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Обнинску ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 21 июня 2017 года осуществлялось наблюдение за ФИО10, в ходе которого установлено, что он около 11 часов 07 минут прибыл на такси к дому № 17а по ул. Энгельса г. Обнинска Калужской области, где примерно в 11 часов 10 минут возле основания лавки у первого подъезда указанного дома подобрал неотождествленный предмет, после чего пошел по ул. Энгельса г. Обнинска, где у дома № 15 был задержан вышеуказанными сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 28-29);

- акт досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от 21 июня 2017 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра у ФИО10 был обнаружен и изъят из кармана брюк сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, а также были изъяты две квитанции о переводе денежных средств на сумму 1500 и 1000 рублей (т. 1 л.д. 30-36); 

- справка об исследовании № 1407 от 21 июня 2017 года, согласно которой порошкообразное вещество в свертке, изъятое 21 июня 2017 года в ходе личного досмотра ФИО10, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,83 грамма (т.1 л.д. 44-46); 

- протокол выемки от 17 апреля 2017 года, согласно которому начальником ОКОН ОМВД России по г. Обнинску ФИО7 добровольно выдан следователю: сейф-пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ранее изъятым в ходе личного досмотра ФИО10 21 июня 2017 года (т. 1 л.д. 58-60);

- заключение химической судебной экспертизы № 4246 от 06 октября 2017 года, согласно которому изъятое 21 июня 2017 года в ходе личного досмотра ФИО10 порошкообразное вещество в свертке является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,78 грамма (без учета затраченного на первоначальное исследование) (т. 1 л.д. 73-79); 

- протокол осмотра предметов от 20 октября 2017 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ранее изъятым у ФИО10 (т.1 л.д. 90-91);

- протокол осмотра предметов от 24 ноября 2017 года, согласно которому был проведен осмотр компакт-диска со сведениями о соединениях по мобильному телефону с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО10, при этом установлено, что 21 июня 2017 года с указанного абонентского номера в 09 часов 48 минут был осуществлен исходящий звонок на абонентский №, которым, как следует из показаний ФИО10, пользуется мужчина по имени ФИО1 по прозвищу «Баргузин», также на № с номера № 21 июня 2017 года в 10 часов 31 минуту, 11 часов 04 минуты, 11 часов 24 минуты, 12 часов 01 минуту и 13 часов 58 минут поступали входящие смс-сообщения. Иных соединений за 21 июня 2017 года между указанными абонентскими номерами зафиксировано не было (т. 1 л.д. 221-233). Кроме того, в судебном заседании был произведен осмотр указанного компакт-диска, в ходе которого установлено, что в период с 17 по 20 июня 2017 года включительно соединений между абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО10, и абонентским номером №, находившимся в пользовании мужчины по имени ФИО1, зафиксировано не было;

- копия акта закупки из магазина «Комиссионка» от 21 июня 2017 года, согласно которому в этот день у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был приобретен планшетный компьютер «Ipad» за 4000 рублей (т. 1 л.д. 215); 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях самого подсудимого о его действиях, связанных с приобретением и хранением наркотических средств 21 июня 2017 года на территории г. Обнинска, которые в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, непосредственно наблюдавших за действиями ФИО10, производивших его задержание и изъятие у него наркотических средств. По мнению суда, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе справкой о результатах наблюдения за ФИО10 21 июня 2017 года, актом досмотра вещей ФИО10 от 21 июня 2017 года, которым оформлено изъятие у него наркотических средств, протоколом выемки и осмотра наркотических средств, справкой об их исследовании и заключением химической экспертизы. Доказательств, опровергающих вышеуказанные показания и письменные доказательства по делу, в ходе судебного заседания представлено не было.

При этом определяя направленность умысла ФИО10 при совершении указанных действий на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в неустановленном размере своему знакомому потребителю наркотических средств по имени ФИО1, суд основывается на показаниях ФИО10 в судебном заседании о том, что он по собственной инициативе решил приобрести наркотическое средство 21 июня 2017 года, для чего приехал в г. Обнинск, где в магазине «Комиссионка» продал имевшийся у него планшетный компьютер за 4000 рублей, таким образом получив денежные средства на покупку героина, часть которого он хотел оставить себе для личного употребления, а оставшейся частью – «угостить» ФИО1. При этом суд считает достоверными показания ФИО10 в судебном заседании о том, что они ранее с ФИО1 неоднократно делились друг с другом небольшой частью приобретенных наркотических средств, поэтому и 21 июня 2017 года он решил сделать так и с этой целью около 09 часов 45 минут позвонил ФИО1 и сообщил ему о своих намерениях, договорившись о том, что после приобретения героина он (ФИО10) вернется в г. Малоярославец и «угостит» ФИО1 небольшой частью указанного наркотика. 

Полагая соответствующими действительности показания ФИО10, данные им в судебном заседании, суд признает недостоверными его показания при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии в части того, что 20 июня 2017 года вечером ему позвонил ФИО1 и попросил приобрести для него (ФИО1) героин через закладку, обещая передать ему (ФИО10) деньги на приобретение наркотика и вознаграждение за оказанную услугу, на что ФИО10 согласился и, созвонившись с ФИО1 около 08 часов 30 минут 21 июня 2017 года, встретился с ним примерно в 09 часов 45 минут в этот же день в г. Малоярославце и получил от него 4 000 рублей, часть из них впоследствии потратив на приобретение наркотического средства, которое должен был в полном объеме передать ФИО1. Делая вывод о достоверности показаний ФИО10 в суде и несоответствии действительности его показаний на предварительном следствии в данной части, суд основывается на том, что показания ФИО10 в суде в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля ФИО6 и копией акта закупки от 21 июня 2017 года, подтверждающими факт продажи ФИО10 планшетного компьютера и получения таким образом денежных средств на приобретение наркотика, а также сведениями о соединениях по мобильному телефону ФИО10, которые соответствуют его показаниям в суде. В то же время показания ФИО10 на предварительном следствии о том, что договоренность о покупке наркотического средства для ФИО1 была достигнута им в ходе телефонных разговоров с последним вечером 20 июня 2017 года и около 08 часов 30 минут 21 июня 2017 года опровергаются сведениями о соединениях по мобильному телефону ФИО10, согласно которым в период с 17 июня 2017 года по 09 часов 48 минут 21 июня 2017 года соединения между мобильными телефонами ФИО10 и ФИО1 не осуществлялись. Доводы ФИО10 о том, почему он при первоначальном допросе дал не соответствующие действительности показания, суд признает достоверными. 

Органами предварительного следствия действия ФИО10 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 3,83 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. С учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что действия ФИО10 были направлены на сбыт не всей массы приобретенного наркотического средства, а только его части, размер которой установить не представляется возможным, суд исключает из обвинения ФИО10 квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом невозможности установления того, какая часть наркотических средств, приобретенных ФИО10, предназначалась для сбыта иному лицу, а какая – для личного употребления, и в связи с тем, что уголовная ответственность наступает только за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в то время как ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера, действия ФИО10 квалифицируются судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в неустановленном размере. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО10 21 июня 2017 года около 11 часов 10 минут, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства одному из своих знакомых, приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом путем извлечения из закладки наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,83 грамма, намереваясь часть данного наркотического средства, размер которой установить не представляется возможным, незаконно сбыть своему знакомому, после чего с указанной целью хранил данное наркотическое средство при себе, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как 21 июня 2017 года около 11 часов 11 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

...> после чего имевшееся при нем наркотическое средство было изъято правоохранительными органами. 

ФИО11 (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1 Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному Перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Подсудимый ФИО10 не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических веществ с вредными последствиями. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1965 от 06 сентября 2017 года, проведенной в отношении ФИО10, последний хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и на момент производства в отношении него психиатрической экспертизы. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97–104 УПК РФ, ФИО10 не нуждается. Однако ввиду наличия у него синдрома зависимости от опиоидов ФИО10 нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией (т. 1 л.д. 64-67). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил покушение на преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО10 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, является единственным родителем двоих малолетних детей. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей и его активное способствование расследованию преступления, поскольку он в своих показаниях по делу добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных органам следствия. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО10 совершил покушение на тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести. 

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО10, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также полагая невозможным применение норм ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО10 невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд назначает ФИО10 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО10 осуждается за покушение на преступление, суд при назначении подсудимому наказания исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО10, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом того, что ФИО10 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО10 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО10 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей адвокату Богайчуку В.В., осуществлявшему защиту ФИО10 в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения ФИО10 от оплаты указанных процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 15 февраля 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,83 грамма (на момент производства первоначального исследования), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Обнинску – хранить до принятия решения по уголовному делу № 11701290002001315, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; компакт-диск со сведениями о соединениях мобильного телефона ФИО10, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО10 процессуальные издержки в виде суммы в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченной адвокату Богайчуку В.В., осуществлявшему защиту ФИО10 в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин