Дело № 2-3607/2024 

УИД (59RS0002-01-2024-003329-08)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 октября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полифарм» о защите исключительных прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полифарм» о защите исключительных прав. 

В обоснование иска указал, что является автором промышленного образца «

<

данные изъяты> что подтверждается Патентом на промышленный образец 

<

данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), дата срока действия патента исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе мониторинга рынка зубных щёток были обнаружены факты того, что в сети Интернет на сайте и в стационарных торговых точках торговой сети аптек под маркой «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «Полифарм» осуществляется размещение предложений о продаже и реализуются зубные щётки, в которых использован промышленный образец патента №.

Официальным сайтом аптек торговой марки «

<

данные изъяты>» является сайт https://planetazdorovo.ru.

Нотариусом 

<

данные изъяты> был произведён осмотр и фиксация страниц данного сайта, содержащих в каталоге товаров предложение о реализации 5 видов контрафактного товара, соответствующего патенту №.

Истцом зафиксированы скриншоты каталога страниц сайта https://planetazdorovo.ru/, датированные ДД.ММ.ГГГГ г., где зафиксировано наличие контрафактных изделий во всех аптеках группы компаний «

<

данные изъяты>».

Только скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ фиксируют отсутствие контрафактного товара в аптеках «

<

данные изъяты>», что свидетельствует о том, что товар полностью распродан и закончился, однако страницы сайта продолжают быть активными (не удалены), а товар не снят с продажи, а именно «закончился».

На странице сайта https://planetazdorovo.ru/azon размещены ссылки на документы о лицензии и таблицы с указанием торговых точек ответчика, что подтверждает сетевой характер деятельности ответчика, реализующий единый ассортимент во всех торговых точках. Коммерческая деятельность ответчика носит сетевой характер.

Согласно лицензии 

<

данные изъяты>, предоставленной ООО «Полифарм» ДД.ММ.ГГГГ - осуществляло реализацию продукции в 32 торговых точках на территории РФ. Данная информация размещена в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https ://roszdravnadzor. gov. ru/services/licenses.

Проведена контрольная закупка товара:

<

данные изъяты> в одной из аптек ООО «Полифарм», находящейся по адресу: 

<

адрес> АО, 

<

адрес>. Согласно кассовому чеку ФД № от "ДД.ММ.ГГГГ. оплачено в размере 135,00 руб.

«

<

данные изъяты>» в одной из аптек ООО «Полифарм», находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно кассовому чеку ФД № от "ДД.ММ.ГГГГг. оплачено в размере 135,00 руб.

Обстоятельство того, что ответчик реализовывал на протяжении длительного периода времени ассортимент контрафактных товаров 5 видов в виде зубных щёток с рукоятками, которые воспроизводят промышленный образец по патенту РФ №, подтверждается заключениями патентного поверенного. 

Обстоятельство того, что ответчик длительное время использовал в своей коммерческой деятельности зубные щётки с рукоятками, которые воспроизводят патента РФ № правообладателя ФИО1 подтверждает решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А50-8509/2023 в отношении ООО «Полифарм», вступившему в законную силу, по иску Лицензиата патента № ООО «

<

данные изъяты>

Следовательно, истец доказал факт нарушения ответчиком нарушение исключительного права правообладателя ФИО1 на промышленный образец по патенту №.

Ввод в гражданский оборот ответчиком вышеуказанного товара (путём заказа, хранения с целью продажи, предложение к продаже и розничной реализации) осуществлялся ответчиком без получения соответствующего разрешение на такое использование у правообладателя патента № (в соответствии с действующим законодательством).

Правообладателем патента № ФИО1 заключён лицензионный договор с ООО «

<

данные изъяты> При этом, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из того, что реализация контрафактной продукции велась длительное время во всех торговых точках ответчика (исходя из сетевого характера работы торговой сети ответчика, подтверждённых скриншотами сайта ответчика): расчёт компенсации за нарушения исключительного права на промышленный образец произведён путём умножения количества торговых точек ответчика, в которых происходило длительное время нарушение, на минимальный размер компенсацию, предусмотренный законодательством за нарушение. 32*10.000 = 320.000 руб.

Законодательство и судебная практика прямо допускают взыскание компенсации одновременно и за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, и за нарушение исключительных прав на промышленный образец, что подтверждается, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 40289/2022. Произведения дизайна и промышленные образцы - это разные объекты интеллектуальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику досудебную претензию.

Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Полифарм» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права правообладателя на промышленный образец по патенту РФ № в сумме 320.000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Полифарм» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По основаниям, предусмотренным статьями 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными законом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

Согласно пункту 3 указанной статьи промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. Наличие в изделии всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты патентного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает исключительным правом на промышленный образец «

<

данные изъяты>», удостоверенным патентом Российской Федерации №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента - до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает на неправомерное использование ответчиком в своей коммерческой деятельности промышленного образца, авторство которого установлено патентом RU № в отсутствие разрешения правообладателя, при реализации продукции через интернет-аптеку путем предложения продукции на сайте https://planetazdorovo.ru, а также в розничной сети под торговой маркой «Планета здоровья», принадлежащей ООО «Полифарм». 

Протоколом осмотра доказательств - информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на сайте https://planetazdorovo.ru размещена информация, согласно которой предлагается к продаже продукция – зубные щетки различной степени жесткости и цветовой гаммы /л.д.32-35/.

Исключительное право на производство зубных щёток по Патенту № предоставлено только ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>.). 

Согласно данным патента на промышленный образец №, проведена государственная регистрация договора о распоряжении исключительным правом на объект интеллектуальной собственности 

<

данные изъяты> (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

Истцом представлены скриншоты каталога страниц сайта https://planetazdorovo.ru/, датированные ДД.ММ.ГГГГ г., где

зафиксировано наличие контрафактных изделий во всех аптеках группы компаний «Планета Здоровья» /л.д.9-12/.

Согласно лицензии 

<

данные изъяты>, предоставленной ООО «Полифарм» ДД.ММ.ГГГГ - осуществляло реализацию продукции в 32 торговых точках на территории РФ. Данная информация размещена в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https ://roszdravnadzor. gov. ru/services/licenses.

С целью установления факта наличия в продукции, реализуемой через сеть аптек «Планета Здоровья», признаков промышленного образца, удостоверенного патентом РФ №, в различных торговых точках указанной сети аптек истцом произведена закупка контрафактного товара - приобретены зубные щетки, которые были представлены на патентно-техническую экспертизу патентному поверенному Российской Федерации 

<

данные изъяты>

По результатам патентно-технической экспертизы патентный поверенный в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> пришел к выводу о том, что представленные изделия содержат все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, нашедших отражение на изображениях промышленного образца по патенту РФ №, следовательно, в представленных заказчиком изделиях использован промышленный образец по патенту РФ № /л.д.13-19/.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена закупка товара -

<

данные изъяты> Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 135,00 руб. /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена закупка товара -

<

данные изъяты>. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 135,00 руб. /л.д.46/.

Согласно заключению патентного поверенного от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> рассмотрены образцы продукции промышленного образца по патенту, представленные ФИО1 патентному поверенному. 

Изготовитель представленных изделий ООО «

<

данные изъяты> Запатентованный промышленный образец сопоставлялся с одним из представленных изделий – зубной 

<

данные изъяты> изготовленной ДД.ММ.ГГГГ штриховой код № 

<

данные изъяты> товара на упаковке: №.

Проанализировав промышленный образец по патенту № «

<

данные изъяты>» и отобранное для исследования изделие, патентным поверенным выявлено, что все признаки исследуемого изделия совпадают с существенными признаками промышленного образца по патенту №, сходство признаков которых основано на общем зрительном впечатлении оставляемого от внешнего вида изделия. В представленных образцах продукции также использован промышленный образец по Патенту РФ № /л.д.18 оборот/.

ФИО1 обратился в адрес ООО «Полифарм» с претензией о прекращении нарушения принадлежащего ему исключительного права на промышленный образец, возмещении стоимости произведенной контрольной закупки в размере 135 рублей, выплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 1719900,00 руб. /л.д.41-42/. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исключительное право истца на промышленный образец «

<

данные изъяты> удостоверено патентом Российской Федерации №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что исключительное право на промышленный образец 

<

данные изъяты> подтвержденное патентом РФ №, принадлежит ФИО1, им не отчуждено, патент Российской Федерации № недействительным не признан. Лицензионным договором ООО «

<

данные изъяты>» передано лишь право на использование промышленного образца, включая право самостоятельного предъявления лицензиатом претензий третьим лицам. 

В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительного права, а также признает установленным факт нарушения ответчиком этого права путем реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, судом установлено, что осуществляя продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В соответствии с положениями статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, исключительные права на произведения по прежнему принадлежат истцу, который не лишен возможности их защищать в любом законном порядке по своему усмотрению, в том числе путем требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом исключительное право истца на промышленный образец не отчуждено, патент РФ № недействительным не признан, что не лишает ФИО1 как обладателя патента РФ № возможности защиты своих прав. 

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права истца на промышленный образец суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Обращаясь с настоящим иском, истец избрал вид компенсации за нарушение исключительного права на основании пункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Размер компенсации за нарушение исключительного права на изобретение определен истцом в сумме 320000,00руб., исходя из расчета:10000руб. х 32торговых точек ответчика. 

В период действия патента ответчиком неправомерно использован результат интеллектуальной деятельности истца при продаже продукции с использованием промышленного образца по патенту Российской Федерации №.

Факт распространения ответчиком контрафактного изделия подтвержден представленными скриншотами, кассовыми чеками. 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункте 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункте 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В то же время в пункте 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений, ходатайств о снижении размера компенсации, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на промышленный образец по патенту РФ № в сумме 320000,00 руб. удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полифарм» (ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права правообладателя на промышленный образец по патенту РФ № в сумме 320000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.