Дело №2-776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 18 ноября 2019 года 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Рахматуллиной Р.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 Автотранспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автотранспортным средством 

<

данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала информация о страховании гражданской ответственности ФИО1 Согласно калькуляции на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составила 957433 руб. 88 коп., то есть более 75% от страховой суммы. Восстановительный ремонт автотранспортного средства оказался нецелесообразным, что явилось основанием для урегулирования претензий на особых условиях при полной гибели. На основании заявления от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение урегулировать убыток на условиях «полной гибели» в соответствии с п.3 ст. 77 «Правил страхования» с последующей реализацией автомобиля через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Сумма возмещения составила 735783 руб. 76 коп. По полису КАСКО №№ предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб., при наступлении страхового случая предусмотрен выкуп франшизы. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 720783 руб. 76 коп.. Автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, было реализовано через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 259569 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации 461214 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7812 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязался возместить понесенный ущерб по мере возможности, так как в настоящее время он официально не трудоустроен. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, находит исковые требования страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2. 

Автотранспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №№ на страховую сумму 929 049 руб. 

Согласно справке административного материала от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автотранспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

При рассмотрении дела ответчик свой вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

При этом, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно калькуляции на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составила 957433 руб. 88 коп., то есть более 75% от страховой суммы. 

На основании заявления от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение урегулировать убыток на условиях «полной гибели» в соответствии с п.3 ст. 77 «Правил страхования» с последующей реализацией автомобиля через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Сумма возмещения составила 735783 руб. 76 коп. По полису КАСКО №№ предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб., при наступлении страхового случая предусмотрен выкуп франшизы.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 720783 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.32).

Автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, реализовано через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 259569 руб., что подтверждается договором купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38). 

В соответствии со ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в размере 461 214 руб. 76 коп. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах», в связи с выплатой страхового возмещения, вправе требовать взыскания с ответчика суммы страхового возмещения ущерба в размере 461214 руб. 76 коп.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому судом разъяснены последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом, поскольку является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7812 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 461214 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7812 руб. 15 коп., всего 469 026 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Сафарова