Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романов Е.Р., с участием адвоката сомовой М.В., прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требовании указал, что истец "дата" был травмирован в результате наезда на него автомобиля "марка" государственный регистрационный номер "номер", под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил сочетанную травму: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой голени со смещением, множественные ушибы, ссадины головы.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата". в размере ... руб..; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью по ... руб.., начиная с "дата" до превышения максимальной страховой суммы по риску причинения вреда здоровью в сумме ... руб.. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ФИО2 в пользу истца ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью по ... руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, после превышения ПАО СК «Росгосстрах» лимита ответственности по риску причинения вреда здоровью; в случае отказа в восстановлении срока для предъявления требований к ПАО СК взыскать с ФИО2 сумму задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в размере ... руб..; взыскать с ФИО2 в пользу истца ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью по ... руб. с "дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы связанные с повреждением здоровья в размере ... руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца ... руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб.. расходы на нотариальные услуги в сумме ... солидарно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик –ФИО2, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали.

Ответчик – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального с ФИО2, в остальных требованиях отказать, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (ст.1086 ГК РФ).

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором. 

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда является заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор ОСАГО считается заключенным в пользу истца как пострадавшего лица в результате ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, "дата" рождения, "дата" был травмирован в результате наезда на него автомобиля "марка" государственный регистрационный "номер", принадлежащего на праве собственности ФИО2, "дата" рождения. 

Обстоятельства травмирования подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил сочетанную травму: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой голени со смещением, множественные ушибы, ссадины головы. "дата" истцу проведена операция - интромедуллярный остеосинтез перелома левой большеберцовой кости.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля "марка" грз. "номер" была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»( л.д. "номер").

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.до 01.04.2015г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено, в судебном заседании, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травм, полученных в результате ДТП от "дата" соответствовала ...% в период с "дата" по "дата", с "дата" у истца имеется степень утраты общей трудоспособности в размере ...%, установленная бессрочно. Кроме того, установлена нуждаемость истца в металлоконструкции для остеосинтеза.

Между утратой трудоспособности и травмой, полученной истцом "дата" имеется причинно-следственная связь (л.д. "номер").

Однако необходимо отметить, что доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда».

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Нижегородской области "номер" от "дата" правовых оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности ( в процентах) в связи с травмой, полученной в ДТП "дата", в настоящее время, за прошлое время и на будущее время по профессии слесарь-инструментальщик, слесарь-инструментальщик 2 разряда, подсобный рабочий, монтажник, монтажник 2, 3 разряда, слесарь 4 разряда, грузчик, охранник, начальник службы безопасности (начальник охраны), сборщик мебели не имеется.

Определение степени утраты общей трудоспособности не ходит в компетенцию ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области».

Установление причинно следственной связи между утратой трудоспособности и травмой, полученной в ДТП "дата", а также наличие причинно-следственной связи между утратой профессиональной трудоспособности и диагностированием "дата" гемартроза левого коленного сустава не представляется возможным, в связи с отсутствием утраты у ФИО1 профессиональной трудоспособности (л.д. "номер").

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием утраты у ФИО1 профессиональной трудоспособности, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно транспортного происшествия от "дата" удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью суд считает необходимым отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм задолженности по ежемесячным выплатам, взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, по оплате нотариальных услуг, расходов на оплату стоимости судебно-медицинской экспертизы.

По исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 ко компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из медицинской карты истца, истец находился на стационарном амбулаторном лечении по последствиям травм от "дата" в период с "дата" по "дата"., показана ходьба на костылях в течение 1 месяца, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", имеет такие заболевания как сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь II ст., стеатогепатоз – таким образом суд, полагает, что у истца имелись объективные обстоятельства (тяжелая болезнь), препятствующие своевременному обращению с иском в суд. Кроме того, истец не имеет юридического образования, соответственно, на пропуск срока повлияла низкая правовая грамотность истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил достаточного контроля за безопасными условиями передвижения, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и травмированием ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца от полученных травм. При этом судом учитывается, что последствий от полученной травмы ( принимаемых во внимание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия утрата профессиональной трудоспособности и др.), у ФИО1 не наступило и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов