УИД № ХХ 

Дело № 1-86/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.Р.Кононова,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С., 

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Рыжовой Е.А., ордер № ХХ от 02.10.2020 г., 

при секретаре Широковой Н.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>; мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 14 августа 2020 года, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 августа 2020 года около 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 2746», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение чужого имущества - одну бутылку водки наименованием «Костромская Снегурочка» 40%, объемом 0,5л. стоимостью 249 руб. 89 коп, принадлежащую ООО «Агроторг» в присутствии продавца магазина.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признает, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, свое поведение осознал.

В судебном заседании защитник Рыжова Е.А. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Павленко Н.С. согласился на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела за примирением. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе дознания ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и указанного в обвинительном акте. В судебном заседании свою вину признал в полном объеме, ущерб возместил.

Из материалов дела (л.д.106) следует, что ущерб возмещен ФИО1 в сумме заявленных исковых требований в сумме 249 руб. 99 коп. 30 августа 2020 года, представитель магазина принял данную сумму 249 руб. 99 коп., претензий не имеют. 

Об отсутствии события преступления, не причастности к совершению преступления, отсутствии в его действиях состава преступления обвиняемый, защитник, а также иные участники процесса не сообщили, суд при изучении материалов дела таких обстоятельств также не выявил. 

При таких обстоятельства суд считает правильной квалификацию действий обвиняемого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, и, исходя из этого должен считаться совершившим преступления впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал установлению обстоятельств совершенного преступления, дал признательные показания сразу же после выявления факта хищения; обратился с явкой с повинной, данные о его семейном и имущественном положении; данные о возмещении причиненного ущерба, в настоящее время трудоустроен.

Исходя из личности обвиняемого, обстоятельств дела, характера и общественной опасности деяния, поведения обвиняемого после совершения преступления, суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием. 

С учетом семейного и имущественного положения обвиняемого процессуальные расходы на участие защитника возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

3.Вещественное доказательство: компакт- диск, два отрезка светлой дактилопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела.

4.Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

5. Процессуальные расходы возмещать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Кононова