Дело № 12-5/2019

Поступило в суд 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года с. Довольное

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В обоснование жалобы указывает, что копия протокола ему не вручалась, права сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, от исследования на приборе «Алкотектор» от отказался, однако согласно записи регистратора процедура освидетельствования проведена в соответствии с установленным порядком, необходимости в направлении ФИО1 на повторное медосвидетельствование не имелось. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайств суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакции и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 45 минут на 

<

адрес> края, ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством – «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком XУ 953 РО/20, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола 

<

адрес> (л.д.3) следует, что ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом применялась видеозапись.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27. 12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование. Одним из оснований указан запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Представленные суду доказательства подтверждают, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту № (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. В результате освидетельствования установлено: гиперемия лица, зрачки расширены, шатается, речь смазанная, в позе Ромберга неустойчив, запах алкоголя. Исследование на приборе Lion SD 400 показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,8 г/л и 0,74 г/л. Состояние опьянения установлено.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, результаты освидетельствования не оспаривал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, оспаривая постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, права не разъяснялись.

Однако, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись ФИО1

Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, подтверждающая получение его копии.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что от ФИО1 замечаний по содержанию протокола не поступило.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также о наличии неустранимых сомнений в его виновности, не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как способ, направленный на избежание ФИО1 ответственности за содеянное.

Оснований для сомнений в правильности сделанных мировым судьей выводов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, исследованным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Изложенные доводы ФИО1 в жалобе суд апелляционной инстанции отклоняет, как надуманные с целью освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований для иной оценки исследованных доказательств.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде полное подтверждение.

Выводы мирового судьи является мотивированными, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить во вводной части постановления дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, считать правильной дату – ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо сомнений в том, что мировым судьей рассматривалось дело об административном и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области дело назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела ФИО1 был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в постановлении 2018 года является явной опиской, не влияющей на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Указать во вводной части постановления правильно дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Буянова Н.А.