Дело №2-18/2024

УИД 23RS0053-01-2023-000498-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 16 февраля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Ербулатовой С.Р.,

секретаря судебного заседания Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании не выплаченного страхового возмещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 25.08.2022, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.08.2022 виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. 12.09.2022 страховая компания произвела выплату в размере 187 100 рублей, однако выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №031 от 07.10.2022 размер восстановительных расходов без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей) составляет 477 864,35 рубля, с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) – 295 200 рублей. После получения заключения эксперта, истец направил в страховую компанию досудебную претензию о выплате страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, однако ответчик произвел доплату частично в сумме 17 000 рублей. Оставшаяся сумма истцу не выплачена. После получения отказа ответчика о выплате страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 Решение вступило в законную силу. По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 117 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 58 800 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Еременко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В поступивших в суд возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2022 (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2015 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 04.10.2021 по 03.10.2022 (далее - Договор ОСАГО).

29.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получено направленное истцом заявление о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Выбранная истцом форма страхового возмещения - перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета. К Заявлению приложены реквизиты банковского счета.

31.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № АТ12283485.

12.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления на основании акта о страховом случае от 01.09.2022 осуществила на счет истца выплату страхового возмещения в размере 187 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67127 и выпиской из реестра № 1384.

14.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № АТ12283485.

15.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае от 15.09.2022 осуществила на счет истца доплату страхового возмещения в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29387 и выпиской из реестра № 1408.

07.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № АТ12283485ДОП.

10.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления на основании акта о страховом случае от 08.10.2022 осуществила на счет истца доплату страхового возмещения в размере 3 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27272 и выпиской из реестра № 1547.

15.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получено направленное истцом по почте заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 212 100 рублей, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на экспертное заключение ООО «Альянс Страхование» от 07.10.2022 №031, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 477 864,35 рубля, с учетом износа - 295 200 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 15.12.2022.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение от 16.11.2022 № АТ12283485/1 (далее- Экспертное заключение), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 326 611,69 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей - 208 800 рублей.

21.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с выводами Экспертного заключения и на основании акта о страховом случае от 19.11.2022 осуществила на счет истца доплату страхового возмещения в размере 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37173 и выпиской из реестра № 1797.

22.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-45806/133 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив предоставленные истцом и САО «РЕСО-Гарантия» документы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и истцом, достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Денежные средства истцом были получены, сведений о возврате денежных средств в адрес Финансовой организации не предоставлено.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперт- техник ФИО5).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 07.02.2023 № У-23-4104/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 322 100 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей - 206 500 рублей. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 1 671 600 рублей, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель Транспортного средства не наступила.

В пункте 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела трех экспертиз с разными выводами, суд в целях устранения имеющихся противоречий в силу положений части 2 статьи 87 ГПК РФ, посчитал необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, подготовленной специалистами ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 24.10.2023 повреждения транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2022 на автодороге Фад. «Кавказ»54 км. +600 м. С учетом относимости выявленных повреждений к дорожно-транспортному происшествию от 25.08.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и применении справочников РСА составляет: 206 400 рублей – с учета износа, 321 700 рублей – без учетом износа.

Проанализировав содержание заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной специалистами ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах, экспертное заключение проведено с учетом положений Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением справочников РСА, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в сумме 208 800 рублей, в надлежащем размере исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО, в связи с чем требование ФИО1, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.

Судья Тихорецкого

Районного суда С.Р. Ербулатова