УИД: 31RS0007-01-2021-000971-97 № 12-22/2021г.

РЕШЕНИЕ

г. Губкин, 

ул. Кирова, 67 16 июля 2021 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением страшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области ФИО1 от 27 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В настоящей жалобе ФИО2, выражая несогласие с названными определением должностного лица, просит его изменить путем исключения из него указания на нарушение ФИО2 ПДД и указания о скорости движения транспортного средства в размере 80 км/ч.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2020 года около 00 часов 40 минут, по адресу: Белгородская область, Губкинский район, автодорога «Губкин-Аверино-Архангельское-Никаноровка-Ольховатка-Калинин», водитель ФИО2, управляя автомобилем «LADA GRANTA» не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.04.2021 года у гражданина ФИО2 имеются телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

27 апреля 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что повреждения образовались в результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, постановление инспектора содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Делая вывод о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки предоставленных ему ст. 29.10 КоАП РФ полномочий, в связи с чем суждение о нарушении ФИО2 ПДД РФ необоснованно.

Вывод вышестоящего должностного лица не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 27 апреля 2021 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из них указания о виновности ФИО2

Требования ФИО2 об исключении из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 27 апреля 2021 года указания о скорости движения транспортного средства в размере 80 км/ч удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах административного дела, имеются объяснения ФИО2 по существу произошедшего ДТП, из которых следует, что скорость его транспортного средства была около 80 км/ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года, удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 27 апреля2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключить суждение о виновности ФИО2 происшествии, то есть в нарушении ПДД РФ.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья :П.Д. Стёпкин