Дело № 1-325/2019 

УИД 33RS0011-01-2019-003612-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Черновой Т.В., Петренко Е.В.,

защитника: адвоката Тривайлова Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области от 03.07.2017 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.10.2017;

- осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2019 по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 в вечернее время суток, не позднее 21 час. 55 мин., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> увидел принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, в салоне которого обнаружил различное ценное имущество, а в замке зажигания ключ от вышеуказанного транспортного средства. В названное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля с находившемся в нем ценным имуществом, принадлежащих Потерпевший №1, для его последующего использования в личных целях.

11.06.2019 в вечернее время суток, не позднее 21 час. 55 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправные действия, открыв незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 27 000 рублей, после чего завел двигатель автомобиля находившимся в нём ключом зажигания, с брелоком сигнализации которые материальной ценности для потерпевшего не предоставляют, после чего на данном автомобиле с находившемся в салоне имуществом принадлежащим Потерпевший №1: электронными торговыми весами стоимостью 1500 рублей; двумя деревянными складными столами стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; автомобильным генератором стоимостью 1500 рублей; автомобильным компрессором стоимостью 500 рублей; раскладным туристическим стулом в чехле, стоимостью 500 рублей; раскладным зонтом красного цвета, который материальной ценности для потерпевшего не предоставляет, проследовал к месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил автомобиль Потерпевший №1 с принадлежащим последнему имуществом.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем уточнена стоимость автомобильного компрессора – 500 рублей, а не 1000 рублей как ошибочно указано в обвинительном заключении.

Подсудимый и его защитник не возражали против уточнения обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, поскольку это улучшает положение подсудимой и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации, жительства и работы, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.74); наличие несовершеннолетних детей – 04.08.2002г.р., 02.12.2004г.р. (л.д.186, 187); травма глаза и внутренних органов; оказание помощи матери инвалиду первой группы; наличие хронических заболеваний; принятие мер к розыску похищенного, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции, где находится похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал показания, в которых признавал вину, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов и документов (л.д. 76-77, 86-89, 90-93, 111-113, 116-119, 174-177).

Несмотря на то, что потерпевший указал в заявлении о том, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, суд не может признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенное потерпевшему было возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, нет, из его допросов следует, что состояние опьянение не повлияло на него при совершении преступления, даже являясь трезвым, он бы поступил также. При этом суд полагает, что вышеуказанное свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление. Срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным иные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости, а значит не могут быть назначены.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения в отношении него приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2019, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного сложения, суд не усматривает, поскольку названное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нет.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 03.07.2017, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2019 осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда подлежит следованию под конвоем. Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1 который ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвое в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, в порядке предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

С учетом вышеизложенного, того что ФИО1 уже является осужденным к лишению свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2019 с 23.10.2019 по 12.11.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с указанным приговором.

Время содержания подсудимого под стражей в период с 13.11.2019 по 17.11.2019 следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день, поскольку по рассматриваемому уголовному делу мера пресечения ему не избиралась, в указанный период он фактически отбывал наказание по предыдущему приговору.

Так же, в срок наказания следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1: автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, электронные торговые весы; два деревянных складных стола; автомобильный генератор; автомобильный компрессор; складной стул в чехле; складной зонт красного цвета, чёрный ключ с брелоком сигнализации - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1; 2) находящийся на хранении при материалах уголовного дела, DVD-R диск – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В колонию –поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 01.11.2019 с 23.10.2019 по 12.11.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с указанным приговором.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.11.2019 по 17.11.2019 зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Период содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1: автомобиль марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, электронные торговые весы; два деревянных складных стола; автомобильный генератор; автомобильный компрессор; складной стул в чехле; складной зонт красного цвета, чёрный ключ с брелоком сигнализации - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; 2) находящийся на хранении при материалах уголовного дела, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов