Дело №а-4130/2017г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.Г. к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» в части и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» в части и устранении допущенных нарушений, мотивировав свой иск тем, что административный истец является собственником 

<

адрес>. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Г. назначен председателем совета многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> было вынесено постановление №, которым в том числе была утверждена площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в части установления площади и границ земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом. Административным ответчиком принято решение образовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Однако земельный участок такой площади не обеспечит интересы всех собственников указанного многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, выполненным ООО «Крона», согласно п.1 которого для размещения парковочных мест для собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> требуется 174 машино/мест, в то время как оспариваемым постановлением предусмотрено 

<

данные изъяты>. Исходя из указанного расчета, площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, должна быть увеличена на 

<

данные изъяты>м. Административный ответчик вынес постановление с нарушением требований Местных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>. Просит признать недействительным действия мэрии 

<

адрес>, выразившееся в постановлении мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» в части установления площади и границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> обязать мэрию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец М.Г., представитель административного истца – ФИО1 (л.д.7-9) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Представитель административного ответчика мэрии 

<

адрес> – А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал ранее представленный отзыв (л.д.119-120). 

Представитель заинтересованного лица – ЗАО «Строитель» - Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

М.Г. является собственником 

<

адрес> (л.д.10-12), а также выбран председателем Совета дома, что подтверждается копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).

Согласно ст.43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Статьей 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территорий.

В силу п.5 ст.46 указанного выше кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В городе Новосибирске порядок организации публичных слушаний по проекту межевания установлен Положением о публичных слушаниях в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О Местных нормативах градостроительного проектирования 

<

адрес>" расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами благоустройства территории 

<

адрес> и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения 

<

адрес> (п.2.7);

На земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома (или комплекса жилых домов), размещаются следующие основные объекты и элементы благоустройства: жилые дома (или их комплексы); проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым домам; стоянки автомобильного транспорта; озеленение; площадки для игр детей; площадки для отдыха взрослого населения; спортивные площадки; хозяйственные площадки (п.2.7.3);

Обеспеченность местами для хранения автомобилей принимается в границах земельного участка для жилых домов не менее 50% от расчетного количества, для административных и общественных зданий - не менее 80% от расчетного количества. Остальные парковочные места допускается размещать в других местах с пешеходной доступностью не более 150 метров с учетом фактической и планируемой обеспеченности местами для хранения автомобилей всех объектов микрорайона (квартала). В случае проектирования и строительства жилых домов со встроенными, встроенно-пристроенными, подземными автостоянками, не менее 15% от расчетных 50% размещаемых в границах земельного участка автостоянок предусматриваются открытыми на придомовой территории. Гостевые автостоянки жилых домов не должны превышать 20% от количества открытых автостоянок, предусмотренных на придомовой территории (п.2.7.4);

Размеры земельных участков для хранения индивидуальных транспортных средств устанавливаются для жилых зданий в соответствии с расчетным количеством согласно подпункту 2.7.4, для общественных зданий, помещений общественного назначения, объектов обслуживания - в соответствии с показателями, предусмотренными приложением 2 к местным нормативам (п.2.7.5);

Местные нормативы применяются на всей территории 

<

адрес> всеми участниками деятельности, связанной с подготовкой Генерального плана 

<

адрес>, разработкой документации по планировке территории, в том числе с внесением изменений в них (п.4.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строитель» обратилось в департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> с заявлением о выдаче технического задания на подготовку проекта межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами: №29, расположенных по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилых домов (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> было вынесено постановление № «О подготовке проекта межевания территории 

<

...> и 02-08 в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» (л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> было вынесено постановление № «О назначении публичных слушаний по проекту постановления мэрии 

<

адрес> «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>», согласно которого были назначены публичные слушания по проекту постановления мэрии 

<

адрес> «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 50, кабинет 230 (л.д.90-99).

Из Приложения № к чертежу межевания территории усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет условный номер на чертеже (л.д.96) – ЗУ 11, учетный кадастровый №, площадь – 

<

данные изъяты> га, вид разрешенного использования образуемого земельного участка в соответствии с проектом планировки территории – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ были 

<

данные изъяты> 02-01 и 02-08 в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-113) и согласно заключению публичные слушания по проекту постановления мэрии 

<

адрес> «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» считаются состоявшимися; проект постановления мэрии 

<

адрес>, указанный выше, получил положительную оценку и рекомендуется к утверждению с учетом замечаний (п.3.1-3.4) (л.д.100-103).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> было вынесено постановление № «О проекте межевания территории кварталов 02-

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» (л.д.13-14), которым был утвержден проект межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес> (л.д.15-18).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории 

<

...> и 02-08 в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» вынесено уполномоченным органом в пределах предусмотренных полномочий, в установленные законом сроки и с соблюдением нормативных правовых актов, указанных ранее в решении суда.

Доводы административного истца о том, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> га не обеспечит размещение парковочных мест для собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, так как требуется 174 машино/места, а оспариваемым постановлением мэрии 

<

адрес> предусмотрено 

<

данные изъяты> и площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу должна быть увеличена на 2100 кв.м., по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям:

В представленной в материалы дела экспликации площадок по благоустройству 

<

адрес> по ГП (

<

адрес>), выполненной ООО «АрхиГрад» усматривается, что в многоквартирном 

<

адрес> расположено 405 квартир, из них 112 квартир имеет площадь до 

<

данные изъяты> приведен расчет машино/мест на придомовой территории с учетом Местных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, из которого следует, что должно быть предусмотрено 24 машино/места открытого типа на придомовой территории, 8 машино/мест для помещений общественного назначения, в том числе и два машино/места для маломобильных групп населения, а всего необходимо 32 машино/места, для жильцов 

<

адрес> для встроенных помещений общественного назначения предусмотрено 89 парковочных места открытого типа, в том числе 2 машино/места для маломобильных групп населения на придомовой территории жилого 

<

адрес>).

Расчет приобъектной стоянки автомобилей ООО «Крона» (л.д.19-23), согласно которому для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> по ГП) необходимо дополнительно 85 машино/мест; межевание территории многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> по ГП) произведено не верно, так как не обеспечено необходимое количество парковочных мест в границах земельного участка; необходимая площадь дополнительного земельного участка для размещения 85 машино/мест для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> по ГП) с учетом проездов составляет 2100 кв.м., по мнению суда не является верным, так как ООО «Крона» произведен расчет без применения положений п.2.7.4 Местных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М.Г. к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории кварталов 

<

данные изъяты> в границах проекта планировки центральной части 

<

адрес>» в части и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №а-4130/2017г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Шевандронова Б.Д.