Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-746/2026

22RS0065-01-2024-012020-39

№ 2а-1088/2025 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Запаровой Я.Е.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО14 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ведущим судебным приставам-исполнителям Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, по гражданскому делу *** с ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО14 по кредитному договору *** от 17 сентября 2013 года по состоянию на 9 июня 2021 года взыскана сумма задолженности в размере 20890,63 руб., в том числе: по основному долгу – 7274,80 руб., по процентам за период с 18 июня 2018 года по 9 июня 2021 года в размере 10615,83 руб., неустойка за период с 18 июня 2018 года по 9 июня 2021 года в размере 3000 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 49,00%, годовых на сумму основного долга в размере 7274,80 руб. за период с 10 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 7274,80 руб. по ставке 0,5% в день за период с 10 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

15 июня 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула) ФИО14 от 18 июля 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО15 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 160422/22/22022-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 октября 2024 года взыскателем ФИО14 через авторизированный личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подана жалоба в порядке подчиненности, которая зарегистрирована под ***.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 13 ноября 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО14 на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 отказано.

ФИО14 18 ноября 2024 года обратилась в районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13 ноября 2024 года, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от 29 октября 2024 года *** с вынесением нового постановления по результатам ее рассмотрения;

- признать незаконным и отменить постановление от 28 октября 2024 года об окончании исполнительного производства ***-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка окончания исполнительного производства ***-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 обязанность возобновить исполнительное производство ***-ИП и произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения приобщить расчет, произведенный взыскателем;

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в части нарушения положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ИП ФИО14 судебные расходы в размере 3000 руб. за уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2024 года окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, оплатой суммы долга в размере 20890,63 руб. Вместе с тем, расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности должностным лицом не осуществлен, чем нарушены права взыскателя на получение присужденной по решению суда денежной суммы в полном размере.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула от 13 ноября 2024 года необоснованно оставлена без рассмотрения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, ведущие судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9.ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит решение суда отменить с принятием по делу нового, приводя прежние доводы, указывая, что им не дана надлежащая оценка, мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении административного иска, не приведены. Требования исполнительного документа должником не исполнены, расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не произведен, в связи с чем, исполнительное производство окончено незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО15 возражала против доводов жалобы, не согласилась с расчетом процентов, выполненным взыскателем в рамках исполнительного производства, не оспаривая то обстоятельство, что требования исполнительного документа ею не исполнены полностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что 7 июля 2022 года в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило заявление ФИО14 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО15 Взыскатель просил принять к исполнению исполнительный лист ФС ***, взыскать с должника задолженность в размере 20 890,63 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга в размере 7274,80 руб. за период с 10 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 7274,80 руб. по ставке 0,5% в день за период с 10 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного заявления и исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО15

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО15 денежных средств на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», а также получение дохода по месту работы – в «Алтайские колбасы», в связи с чем, обращено взыскание на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства ***-ИП с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя 20890,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 от 28 октября 2024 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, указав на законность действий административных ответчиков и отсутствие нарушений прав взыскателя.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пунктам 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ).

Мотивируя заявленные требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не произвел расчет процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности согласно требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что на дату окончания исполнительного производства расчет процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности судебным приставом-исполнителем произведен не был, взысканная с должника сумма составила 20890,63 руб., что не соответствует объему требований, указанному в исполнительном документе.

Таким образом учитывая, что обязательства должником по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении вынесено только 25 октября 2025 года, то есть спустя год после незаконного окончания исполнительного производства. Расчет процентов осуществлен судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2025 года.

При этом, как подтверждается представленными по запросу судебной коллегии сведениями в период с 31 мая 2024 года по 16 декабря 2024 года ФИО15 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый ***), который на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2024 года продан по цене 950 000 руб.; как следует из пояснений ФИО15, данных в судебном заседании, денежные средства от продажи недвижимого имущества были потрачены ею на личные нужды.

Таким образом, в результате незаконного окончания исполнительного производства, и отсутствия исполнительных действий в период с 28 октября 2024 года по 25 октября 2025 года, вышеуказанный земельный участок был отчужден должником, возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена, удержания из дохода должника, полученного от продажи объекта недвижимости, не произведены.

При этом учитывается, что предоставление ФИО15 земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (гражданам, имеющим трех и более детей) не наделяет его исполнительским иммунитетом в силу действующего законодательства. Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, отрицает это и сама ФИО15, пояснив, что меры, направленные на использование имущества по целевому назначению (строительство жилого дома), не принимались. В связи с чем, на данное имущество и доход не распространяются положения, установленные с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что впоследствии (как на дату обращения административного истца в суд, так и согласно поступившей в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сводке по исполнительному производству) требования исполнительного документа перед взыскателем в полном размере не исполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО15, поскольку требования исполнительного документа перед взыскателем в полном объеме не были исполнены, чем нарушены права взыскателя, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Признание судом постановления должностного лица незаконным лишает его юридической силы, а значит оснований для его отмены не имеется.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка окончания исполнительного производства ***-ИП фактически направлены на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства от 28 октября 2024 года, в связи с чем, удовлетворения не подлежат, как излишне заявленные.

Разрешая административные требования о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 от 13 ноября 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО14, судебная коллегия приходит к следующему.

Сроки и порядок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения № 1, 2 к настоящему Приказу) (далее – Требования).

Таблица 2 Приложения № 2 к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных «AttachmentType» приведено в Таблице 4 «Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)».

Как следует из материалов дела, ФИО14 через авторизированный личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 29 октября 2024 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула подана жалоба, которая зарегистрирована под ***.

Данная жалоба была оформлена заявителем путем заполнения соответствующей формы в блоке Petition (Обращение), где ФИО14 указала номер исполнительного производства, свое процессуальное положение, а также просила рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве (вложении).

В блоке AttachmentType (Вложение) ФИО14 прикреплена жалоба, в которой заявитель просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 13 ноября 2024 года жалоба ФИО14 по существу не рассмотрена, указано, что она не соответствует Требованиям, а именно блок Petition (Обращение) не содержит оснований, по которым обжалуется постановление, а представленная в блоке AttachmentType (Вложение) жалоба самостоятельной не является, тем самым заявителем нарушен установленный порядок подачи жалобы через портал Госуслуги.

Между тем, анализируя содержание жалобы ФИО14, представленной во вложении, судебная коллегия приходит к выводу, что она отвечает требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ (жалоба подана участником исполнительного производства - взыскателем; указан номер исполнительного производства; основания, по которым обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя; содержатся требования, в том числе об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании суммы задолженности, а также графическая подпись заявителя). Обращение ФИО14 в блоке Petition (Обращение) также подписано простой электронной подписью.

Таким образом, с учетом вложения скан-копии жалобы в текстовом формате, соответствующей требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, у старшего судебного пристава не имелось оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула от 13 ноября 2024 года по результатам рассмотрении жалобы ФИО14 от 29 октября 2024 года *** не может быть признано соответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ, в связи с чем выводы суда о законности оспариваемого постановления в указанной части нельзя признать правомерными.

Формальное рассмотрение должностным лицом жалобы привело к нарушению прав взыскателя, при котором доводы по существу не были рассмотрены в установленном порядке, своевременные меры к отмене незаконного постановления не приняты.

При этом, решения, предусмотренного частью 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ, старшим судебным приставом не принято.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела, постановление об окончании исполнительного производства от 29 октября 2024 года отменено, расчет задолженности осуществлен судебным приставом-исполнителем, при этом, требования, изложенные в жалобе ФИО14 от 29 октября 2024 года ***, являющиеся предметом настоящего спора разрешены судом, оснований для возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за полным и своевременным исполнением требований исполнительного документа. Совершение исполнительных действий возложено на судебного пристава-исполнителя и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, осуществляющего общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организующего работу по исполнению требований исполнительных документов. Учитывая, что исполнительное производство к своему исполнению начальником отделения не принималось, отсутствуют основания для вывода о бездействии ответчика в данной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13 ноября 2024 года, постановления от 28 октября 2024 года об окончании исполнительного производства подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований, в остальной части оснований к отмене либо изменению решения суда оснований не имеется.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО14 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 8 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13 ноября 2024 года, постановления от 28 октября 2024 года об окончании исполнительного производства, принять в данной части новое решение.

Признать незаконными постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от 13 ноября 2024 года, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 от 28 октября 2024 года об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.