К делу 2а-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 ноября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника – старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО2

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к старшему судебному приставу Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО3 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление. Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с М.М.Х. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 018 725 руб. 11 коп., а также обращено взыскание с определением способа реализации – продажи с публичных торгов на заложенное имущество, а именно: двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства заложенное имущество: жилой дом и земельный участок реализовать не удалось, в связи с чем судебные приставы предложили ПАО «Банк УРАЛСИБ» принять имущество на баланс в счет погашения задолженности. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество – жилой дом и земельный участок были приняты банком на баланс. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ПАО «Банк УРАЛСИБ». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок банком были проданы и денежные средства от реализации поступили в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» направило в Абинский РОСП заявление об отзыве исполнительного листа. Заявление подписано представителем ПАО «Банк УРАЛСИБ» с приложением соответствующей доверенности. В доверенности указано, что ФИО1 осуществляет от имени и в интересах банка участие в исполнительном производстве, что подразумевает под собой, помимо прочего право совершать от имени банка все действия, связанные с исполнительным производством, включая такие, как предъявление и отзыв исполнительного документа (п.10 доверенности). В ответ на обращение поступил запрос дознавателя Абинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дознаватель просит предоставить заверенную копию страхового полиса и лицензию страховой фирмы, в которой был застрахован договор об ипотеке и заверенную копию лицензии ПАО «Банк УРАЛСИБ». В настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении М.М.Х. судебным приставом-исполнителем не окончено, постановление об окончании исполнительного производства в адрес банка не поступало, исполнительный лист не возвращен в адрес взыскателя. ПАО «Банк УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направил запрос в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отзыве исполнительного листа и справки, подтверждающие, что клиентом М.М.Х. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. 

Представитель административного истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО4 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Абинского РОСП – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов иска, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в исполнительном производстве было указано о взыскании 7 087 000 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество. От банка поступило заявление о том, что у М осталась сумма долга 4 900 000 руб. Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения. Возбуждено уголовное дело в отношении М. Дознавателем направлен запрос. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании возражал против доводов иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – М.М.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с М.М.Х. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 018 725 руб. 11 коп., а также обращено взыскание с определением способа реализации – продажи с публичных торгов на заложенное имущество, а именно: двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска, задолженность по кредитным платежам в размере 7 087 725 руб. 11 коп., должник М.М.Х., взыскатель ОАО «Уралсиб-Юг Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП от 25.11.2014 г. арестованное имущество было передано на торги.

На торгах имущество не было реализовано, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество: жилой дом и земельный участок были переданы на баланс банку. 

Как следует из обстоятельств дела, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за административным истцом. В соответствии с договором купли-продажи от 04.08.2016 г. жилой дом и земельный участок были проданы и вырученные от сделки денежные средства поступили в счет погашения задолженности.

Из представленной копии почтового уведомления следует, что заявление об отзыве исполнительного листа в отношении М.М.Х. поступило в Абинский районным отдел службы судебных приставов 12.10.2017 г.

В материалах дела имеется справка Банка УРАЛСИБ от 19.10.2017 г. о том, что по состоянию на 19.10.2017 г. банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ претензий к М.М.Х. не имеет. 

27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО3 окончено исполнительное производство №, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок в течении которого должно быть окончено исполнительное производство после получения заявления об отзыве исполнительного листа. 

Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании заявления об отзыве исполнительного листа, в связи с чем не усматривается нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава. Следовательно, административный иск ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ПАО «Банк УРАЛСИБ» к старшему судебному приставу Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: