66RS0052-01-2020-000466-82

Дело № 2-653/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 22.10.2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 587 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 08.02.2013 года в размере 178 587 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121 631 руб. 21 коп. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 178 587 руб. 08 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 23.12.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 183 181 руб. 78 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 178 587 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 76). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 70). Ранее в материалы дела представила возражение на исковое заявление (л.д. 61), согласно которому с суммой задолженности не согласна в полном объеме, поскольку уведомление об уступке прав требования ответчику не поступало. Также последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 08.08.2014 года, в связи с чем, в силу ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании анкеты-заявления ответчика (л.д. 13-15), договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 16-17), 08.02.2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 121 631 руб. 21 коп. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых (полная стоимость кредита 42,72% годовых), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3 345 руб., день погашения 8 число месяца, окончательная даты погашения кредита – 08.02.2020 года, размер последнего платежа по кредиту – 2 401 руб. 56 коп. 

Согласно разделу 2 договора комплексного банковского обслуживания, в рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором, которая предоставляется на основании анкеты-заявления после подписания настоящего договора. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующей услуги.

Таким образом, кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен путем направления оферты и ее акцепта банком.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 121 631 руб. 21 коп. заемщиком не оспорен, что следует из представленных ответчиком возражений на исковое заявление, в связи с чем, данный факт считается судом установленным.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» (цедент) уступило право (требование) ООО «ЭОС» (цессионарий) в отношении кредитного договора № 08.02.2013 года, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма задолженности составляет 183 181 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 110 877 руб. 66 коп. (л.д. 20-22, 23, 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 года, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 23.05.2017 года составляет 384 124 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 110 877 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 72 388 руб. 94 коп., пени – 200 368 руб. 78 коп., комиссии – 489 руб. 51 коп. (л.д. 10-11).

При этом требования о взыскании с ответчика пени и комиссии истцом не предъявляются.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по договору ответчиком осуществлен 08.08.2014 года, что также не оспаривается ответчиком.

При этом, судом учитывается, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просроченная задолженность возникла уже в момент не поступления платежа в срок до 08.09.2014 года в полном объеме в соответствии с определенной кредитным договором датой ежемесячного обязательного платежа, соответственно, уже после 08.09.2014 года образовалась просроченная задолженность, о которой банк не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок. Также просроченная задолженность по основанному долгу в размере 178 587 руб. 08 коп. сложилась на момент заключения договора уступки прав требований 01.12.2016 года, о чем было известно цессионарию.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» направило исковое заявление в суд посредством почтовой связи 25.03.2020 года (л.д. 30), таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за 3 года, предшествующих дате направления искового заявления, то есть в период с 25.03.2017 года. Таким образом, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий до 25.03.2017 года, истец обратился, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Передача ПАО КБ «УБРиР» права требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «ЭОС» в ноябре 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «ЭОС»» в части взыскания задолженности по кредитному договору за период, предшествующий 25.03.2017 года, предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 178 587 руб. 08 коп. подлежат частичному удовлетворению на сумму 116 131 руб. 56 коп. за период с 25.03.2017 года по 08.02.2020 года согласно графику платежей по кредитному договору, в том числе: основной долг – 78 572 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом– 37 559 руб. 02 коп.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 63 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 95328 от 21.03.2018 года, № 8290 от 23.01.2020 года (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года за период с 25.03.2017 года по 08.02.2020 года в размере 116 131 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 78 572 руб. 54 коп., проценты – 37 559 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская