Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 772 762 руб. 17 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 187 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 654 734 руб. 78 коп. (л.д. 49).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 51). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54, 56). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 52, 55). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 23) в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску (л.д. 60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на имущество, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлены обстоятельства, которые согласно п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. 

Так, судом установлено, что ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) заключен договор беспроцентного займа №№, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей без процентов, а заемщик обязуется возвратить наличными средствами и единовременно Займодавцу указанную сумму в срок, что следует из пункта 1.1 договора. В обеспечение вышеуказанного договора и был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в соответствии с которым, залогодержатель (ФИО1) принимает, а залогодатель (ФИО4) передает земельный участок в обеспечение возврата суммы займа по договору №№. Предметом залога является земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Одновременно, в тексте договора залога указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, от имени которого и по доверенности действовал ФИО4 при заключении вышеназванных договоров. Из пункта 2.2 договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что залогодержатель обязан зарегистрировать договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Указанный выше договор прошел государственную регистрацию в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ года и считается вступившим в законную силу с момента его регистрации. Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Из пункта 2.4 договора залога следует, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа. Предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 является: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Стоимость земельного участка определена соглашением сторон и составляет 5 000 000 рублей, что следует из пунктов 1.2 и 1.1 договора залога. 

Решением Советского районного суда г.Челябинска суда от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 187 (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 5 000 000 (пять миллионов) рублей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания абз. 2,4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, полученные по договору займа.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату процентов. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 654 734 руб. 78 коп. Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом по следующим основаниям.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Представителем третьего лица заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, учитывая, что обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 639 541 руб. 63 коп., в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12 854 руб. 79 коп. (3000000 х 9,20% : 365 х 19 : 100, где 9,20% ставка рефинансирования, 17 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10 3954 руб. 62 коп. (3000000 х 7,44% : 365 х 17 : 100, где 7,44% ставка рефинансирования, 17 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 14 636 руб. 07 коп. (3000000 х 7,44% : 366 х 24 : 100, где 7,44% ставка рефинансирования, 24 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 16 168 руб. 03 коп. (3000000 х 7,89% : 366 х 25 : 100, где 7,89% ставка рефинансирования, 25 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 18 966 руб. 39 коп. (3000000 х 8,57% : 366 х 27 : 100, где 8,57% ставка рефинансирования, 27 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 20 062 руб. 30 коп. (3000000 х 8,44% : 366 х 29 : 100, где 8,44% ставка рефинансирования, 29 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 22 072 руб. 13 коп. (3000000 х 7,92% : 366 х 34 : 100, где 7,92% ставка рефинансирования, 34 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 17 763 руб. 93 коп. (3000000 х 7,74% : 366 х 29 : 100, где 7,74% ставка рефинансирования, 29 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 18 754 руб. 92 коп. (3000000 х 7,89% : 366 х 29 : 100, где 7,89% ставка рефинансирования, 29 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9 963 руб. 11 коп. (3000000 х 7,15% : 366 х 17 : 100, где 7,15% ставка рефинансирования, 17 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 42 172 руб. 13 коп. (3000000 х 10,50% : 366 х 49 : 100, где 10,50% ставка рефинансирования, 49 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 85 245 руб. 90 коп. (3000000 х 10% : 366 х 104 : 100, где 10% ставка рефинансирования, 104 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 69 863 руб. 01 коп. (3000000 х 10% : 365 х 85 : 100, где 10% ставка рефинансирования, 85 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 28 849 руб. 32 коп. (3000000 х 9,75% : 365 х 36 : 100, где 9,75% ставка рефинансирования, 36 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 36 493 руб. 15 коп. (3000000 х 9,25% : 365 х 48 : 100, где 9,25% ставка рефинансирования, 48 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 67 315 руб. 07 коп. (3000000 х 9% : 365 х 91 : 100, где 9% ставка рефинансирования, 91 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 29 342 руб. 47 коп. (3000000 х 8,50% : 365 х 42 : 100, где 8,50% ставка рефинансирования, 42 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 33 226 руб. 03 коп. (3000000 х 8,25% : 365 х 49 : 100, где 8,25% ставка рефинансирования, 49 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35 671 руб. 23 коп. (3000000 х 7,75% : 365 х 56 : 100, где 7,75% ставка рефинансирования, 56 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 25 890 руб. 41 коп. (3000000 х 7,50% : 365 х 42 : 100, где 7,50% ставка рефинансирования, 42 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23 835 руб. 62 коп. (3000000 х 7,25% : 365 х 40 : 100, где 7,25% ставка рефинансирования, 40 – количество дней просрочки);

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 928 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2).

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, исходя из размера которых, в доход местного бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 180 руб. 27 коп.

В соответствии с пп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уменьшение исковых требований является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 1 180 руб. 27 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу – ФИО1 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 9 521 руб. 53 коп. (639541,63х9747,73: 654734,78).

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 541 руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 521 руб. 53 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 180 руб. 27 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: