Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - полицейского ОР ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО2, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда 

<

адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при составлении в отношении него протокола ему никто не разъяснял его права и обязанности, в протоколе отсутствует его подписи. О рассмотрении дела он извещен не был. В постановлении не указано число, когда оно вступает в законную силу. Медицинское освидетельствование ему никто пройти не предлагал, сославшись на то, что у них нет в данный момент такой возможности. Заключения медицинских работников по поводу того, что он отказался пройти медицинское заключение, в материалах дела не имеется. В копии постановления, которую он приобщает к данной жалобе, также отсутствует его подпись. Отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых был составлен рапорт и вынесено обжалуемое постановление, нет свидетелей, нет видеосъемки подтверждающей его вину.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе поддержал, мотивируя доводами, изложенными в жалобе. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО2 просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Суду пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ по вызову дежурного он вместе с сотрудником полиции ФИО3 прибыли на пер. Придорожный, около 

<

адрес>, где находился ФИО1 От него исходил запах алкоголя, он находился в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции. Во всех процессуальных документах подписи ставил сам ФИО1, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. 

В судебном заседании полицейский ОР ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде вместе с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО2 Им поступил вызов от дежурного о том, что по пер. Придорожный находится человек в состоянии алкогольного опьянения. По вызову дежурного они проследовали на пер. Придорожный, где около 

<

адрес>, находился ФИО1 От него исходил запах алкоголя, он находился в состоянии опьянения, разговаривал с престарелыми людьми, которые попросили его забрать. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во всех процессуальных документах подписи ставил сам ФИО1 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> по пер. Придорожный, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, невнятной речи, потери координации движения, резком неприятном запахе алкоголя. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского водителя ОР ППСП МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ФИО1 В графе «с протоколом ознакомлен», стоит личная подпись ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, противоречит материалам дела. Так, в протоколе об административном правонарушении в графе о получении копии протокола стоит подпись ФИО1 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, также является несостоятельным и опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут. Копия данного определения была вручена ФИО1, что подтверждается данным определением, где имеется его подпись о получении копии данного определения. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование также опровергаются материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что подписи имеющиеся в процессуальных документах ему не принадлежат какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями полицейского ОР ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО3 Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 550 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: