№ 2-2005/18 Строка № 2. 197

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Ващенко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма долга в размере 500000 руб. на срок два месяца с момента предоставления суммы займа, с выплатой процентов в размере 40% годовых. Отсчет срока по начислению процентов начинается с 05.03.2015 года и заканчивается датой полного возврата займа. Денежные средства были переданы ответчику до заключения вышеуказанного договора, согласно расписке от 12.12.2014 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика размер основного долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты в размере 602222 руб. и неустойку в размере 122069, 44 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета 13.02.2018 г. в связи с переездом в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 20.02.2015 года № б/н между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 500000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (л.д. 9).

Согласно п. 2 Договора займа от 20.02.2015 года возврат суммы займа производится Заемщиком по истечении двух месяцев с момента предоставления суммы займа. Заимодавец передает Заемщику сумму в размере 500000 руб. единовременно, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего Договора (п. 3).

В силу п. 3.1. Договора займа проценты на сумму займа составляют 40% годовых. Отчет срока по начислению процентов начинается с 05.03.2015 года и заканчивается датой полного возврата займа (п. 3.2). 

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 12.12.2014 г. № б/н денежные средства в размере 500000 руб. были переданы истцом ответчику до заключения вышеуказанного договора займа (л.д. 8). 

Суд считает установленным факт заключения 20.02.2015 года договора займа между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 на сумму 500000 руб. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении суммы займа от 12.12.2014 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 руб. 

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб. при подписании расписки 12.12.2014 года.

19.07.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору займа от 20.02.2015 г. в размере 500000 руб. и выплатить проценты за пользование денежными средствами с 05.03.2015 года по дату исполнения обязательств (л.д. 10). Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал от истца денежных средств сумме 500000 рублей по договору займа 20.02.2015 г. не представил.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО3, расписка от 12.12.2014 года не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст расписки не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в расписке и какие принимает на себя обязательства.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1. Договора займа определено, что проценты на сумму займа составляют 40% годовых. Отсчет срока по начислению процентов начинается с 05.03.2015 года и заканчивается датой полного возврата займа. Проценты на сумму займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Таким образом, размер начисленных процентов, согласно п. 3.1 Договора займа составит 602222, 22 руб. (500000 руб. х40%/360 дней х 1084 (дней просрочки)).

Представленный расчет процентов по договору займа от 20.02.2015 г. суд считает арифметически верным, возражений по данному расчету ответчиком не было представлено.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от 20.02.2015 года в размере 602222, 22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Срок выдачи денежных средств, в соответствии с условиями Договора займа от 20.02.2015 г. № б/н, не позднее 3 дней с даты заключения Договора (то есть до 23.02.2015 г.). Срок возврата займа составляет 2 месяца с даты выдачи денежных средств. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 23.04.2015 года.

Размер неустойки составляет: 122069, 44 руб. (500000 руб. х 8,5% (ключевая ставка)/360 дней х 1034 дней просрочки).

Представленный расчет неустойки суд считает арифметически верным, возражений по данному расчету от ответчика не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14321,46 руб., понесенные при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.02.2015 г. № б/н и расписке от 12.12.2014 г. № б/н в размере 500000 руб., проценты по договору займа от 20.02.2015 г. в размере 602222, 22 руб. и неустойку в размере 122069, 44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14321,46 руб., а всего 1238613,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 июня 2018 г.