Дело № 2-1279/2021

УИД 02RS0001-01-2021-004239-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 238 рублей 52 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и АО «Тинькофф Банк» заключен ккредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей. В связи с неисполнение заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 238 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд письменное возражение, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной линии (о выпуске и обслуживании кредитной карты), состоящий из заявления на оформление кредитной карты, анкеты клиента, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Между тем, активировав карту и пользуясь кредитными средствами, С., впоследствии перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 106 238 рублей 52 копейки. 

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между АО «Тинькофф Банк» на стороне цедента и ООО «Феникс» на стороне цессионария был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, к цессионарию перешли права требований к С., вытекающие из кредитного договора №.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части, у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору С. не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых денежных сумм не имеется.Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Сумма задолженности по договору кредитной линии (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № в размере 109 445 рублей 12 копеек была востребована банком ООО «Феникс» путем направления в адрес С. заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен в течение 30 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор или его правопреемник был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с С. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с С. кредитной задолженности было направлено ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № 

<

адрес> лишь в сентябре 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Впоследствие судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С. был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С иском в Горно-Алтайский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и учитывая момент обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья С.И. Полякова