Дело № 12-46/2017.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев. 29 мая 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 16.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 16.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за то, что он 12.11.2016г. в 10 час. 45 мин. в районе дома № 40 по ул. 

<

 > в г. Арсеньеве Приморского края, управлял автомобилем «JEEP WRANGLER», гос. регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения находился в Калининградской области, с 22.05.2016 по настоящее время за пределы Калининградской области не выезжал, поэтому не мог совершить данное правонарушение. Полагая, что неустановленное лицо воспользовалось его данными и совершило правонарушение, о чем он заявил в полицию. ФИО1 просил отменить постановление № 5-418/2016-29 мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 от 16.11.2016г. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 от 16.11.2016 по делу № 5-418/2016-29 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении им 12.11.2016 в 10 час. 45 мин. в районе дома № 40 по ул. 

<

 > в г. Арсеньеве Приморского края автомобилем «JEEP WRANGLER» гос. регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Личность водителя в момент совершения им правонарушения была установлена должностными лицами по представленному им водительскому удостоверению серии 25 УМ №379429, выданному МЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю от 07.12.2010г. (ксерокопия данного водительского удостоверения имеется в материалах дела).

Между тем, в судебном заседании установлено, что в момент совершения правонарушения ФИО1 находился в Калининградской области. О том, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ФИО1 узнал 20.03.2017г., получив смс-сообщение от Сбербанка об аресте ОСП по Арсеньевскому городскому округу его счета, в связи с чем 21.03.2017г. он обратился в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области с заявлением, в котором просил разобраться с данной ситуацией, так как в период с 22.05.2016г. по 21.03.2017г. территорию Калининградской области не покидал, правонарушений не совершал, а также в прокуратуру г. ФИО2 Приморского края с заявлением того же содержания.

Судом установлено, что при обращения ФИО1 по факту использования неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, что существенно нарушило права ФИО1, привлеченного к административной ответственности с нарушением требований действующего законодательства, прокуратурой г. ФИО2 была проведена проверка соблюдения административного законодательства Российской Федерации, по результатам которой прокурором г. ФИО2 24.04.2017г. вынесено постановление о направлении материалов проверки начальнику МОМВД России «Арсеньевский» для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленного прокурором нарушения уголовного законодательства. 27.04.2017г. по факту использования 12.11.2016 около 10 час. 45 мин. неизвестным лицом, управлявшим автомобилем «JEEP WRANGLER», гос. регистрационный знак №, заведомо подложного удостоверения, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Кроме того, в материалы дела представлены копия подлинного водительского удостоверения, которое находится на руках у заявителя ФИО1 и копия паспорта ФИО1, из которых видно, что на фотографиях, имеющихся в данных документах совершенно иное лицо, нежели на поддельном водительском удостоверении, которое имеется в материалах дела (данная копия была снята с водительского удостоверения, представленного водителем в момент совершения им административного правонарушения).

Кроме того, в материалах дела имеется две копии формы №1П на ФИО1 и на Д.Д. с фотографиями указанных лиц. При визуальном рассмотрении фотографий на данных документах и фотографии на поддельном водительском удостоверении видно, что на копии водительского удостоверения (поддельном), которое было представлено водителем должностным лицам для установления личности, вклеена фотография Д.Д.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что правонарушение совершено не ФИО1, а иным лиц, представившим должностным лицам поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 16.11.2016 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 16.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Чубченко И.В.