Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 18 апреля 2024 года

66RS0001-01-2023-001806-90

2-3271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2022 истцом при оформлении потребительского кредита № № в банке ПАО «УБРиР» в целях финансовой защиты интересов кредитора был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов «Полис защиты» (далее Полис страхования или Договор страхования) № с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

20.01.2023 ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» было получено заявление истца о расторжении Договора страхования по полису № 4832601410 и о возврате истцу части страховой премии.

Страховщик письмом № от 10.02.2023 уведомил истца о расторжении Договора страхования от 20.01.2023 без возврата страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-28580/5010-008 от 05.04.2023 требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «полис защиты» № удовлетворены. Взыскано 363556,77 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 19.04.2023 и подлежало исполнению до 04.05.2023. 

28.04.2023 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о признании незаконным Решения.

Решением Финансового уполномоченного от 02.05.2023 № У-23-28580/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения приостановлено с 26.04.2023 до вынесения решения судом.

Решением Верх-Исетского районного суда от 20.06.2023 заявление ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного ФИО3 № У-23-28580/5010-008 от 05.04.2023 в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 01.02.2024 № У-23-28580/0000-013 течение срока исполнения решения возобновлено с 24.11.2023.

Таким образом, срок исполнения решения истек 01.12.2023.

22.01.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения о взыскании страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного от 06.02.2024 № У-23-28580/6020-015 в выдаче удостоверения отказано, поскольку 05.02.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнило Решение, что подтверждается платежным поручением № 16775.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-28580/5010-008 от 05.04.2023 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в мою пользу взыскана страховая премия 363556,77 руб., срок выплаты которой истек 01.12.2023. Штраф пользу потребителя составляет 181778,38 рублей.

Указанный размер штрафа является соразмерным допущенному нарушению. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. (Определение от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21-70-К2). Являясь профессионалом на рынке страховых услуг, ответчик не только нарушил права истца, отказав в выполнении законных требований, но и нарушил сроки исполнения обязательного для финансовой организации решения Финансового уполномоченного. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является организацией, регулярно участвующей в судебных разбирательствах, имеющей в своем штате профессиональных юристов. О вступлении в законную силу решения суда от 20.06.2023 об отказе в отмене решения финансового уполномоченного ответчику стало известно 24.11.2023. Ответчик являлся заявителем и, действуя разумно, не мог не отслеживать судьбу своего заявления и апелляционной жалобы, сведения о принятом решении в тот же день публикуются в открытых источниках - на сайте суда.

Для досрочного погашения потребительского кредита № KD281916000011680 с целью возврата страховой премии и минимизации затрат истца, он был вынужден занять деньги у третьих лиц, а в дальнейшем взять кредит на более выгодных условиях. Кроме того, пройдя все инстанции (районный и областной суд) истец рассчитывал, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в установленные законом сроки исполнит свою обязанность, но вновь встретил пренебрежительное отношение к потребителю, ответчик целенаправленно продолжил нарушать его права. Истец уверен, что финансовая организация выполнила решение финансового уполномоченного, только после получения сведений о запросе удостоверения.

Учитывая, что действиями ответчика по неисполнению в добровольном порядке решения финансового уполномоченного были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, который составляет 181778,38 рублей и компенсация морального вреда в размере 750000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представителем указано, что уведомлением АНО СОДФУ № У-23-28280/000-013, поступившим в адрес ответчика только 01.02.2024 исполнение Решения АНО СОДФУ № У-23-28580/000-013 от 05.04.2023 было возобновлено с 24.11.2023. 05.02.2025 решение было исполнено в полном объёме (л.д. 64-65).

Финансовый уполномоченный направил письменные объяснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске (л.д. 36-37).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 истцом при оформлении потребительского кредита № KD281916000011680 в банке ПАО «УБРиР» в целях финансовой защиты интересов кредитора был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов «Полис защиты» (далее Полис страхования или Договор страхования) № 4832601410 с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (л.д. 14-16).

20.01.2023 ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» было получено заявление истца о расторжении Договора страхования по полису № 4832601410 и о возврате истцу части страховой премии.

Страховщик письмом № 24000174-02/2023 от 10.02.2023 уведомил истца о расторжении Договора страхования от 20.01.2023 без возврата страховой премии (л.д. 17).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-28580/5010-008 от 05.04.2023 требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «полис защиты» № 4832601410 удовлетворены. Взыскано 363556,77 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 66-69).

Таким образом, Решение Финансового уполномоченного вступило бы в законную силу 19.04.2023 и подлежало исполнению до 04.05.2023. 

28.04.2023 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о признании незаконным Решения (л.д. 70).

Решением Финансового уполномоченного от 02.05.2023 № У-23-28580/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения приостановлено с 26.04.2023 до вынесения решения судом (л.д. 71-71).

Решением Верх-Исетского районного суда от 20.06.2023 заявление ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного ФИО3 № У-23-28580/5010-008 от 05.04.2023 в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 72-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения (л.д. 74-76).

Решением Финансового уполномоченного от 01.02.2024 № У-23-28580/0000-013 течение срока исполнения решения возобновлено с 24.11.2023 (л.д. 77).

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного истек 01.12.2023.

22.01.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения о взыскании страховой премии (л.д. 45-47).

Решением Финансового уполномоченного от 06.02.2024 № У-23-28580/6020-015 в выдаче удостоверения отказано, поскольку 05.02.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнило Решение, что подтверждается платежным поручением № 16775 (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Довод ответчика об отсутствии нарушений прав истца несостоятелен, поскольку решение финансового уполномоченного страховщик исполнил с нарушением установленного срока.

Таким образом, штраф составляет 181778,38 рублей

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к требованиям истца положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока не получения истцом денежных средств, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора и причины неисполнения соответствующих требований.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил решение финансового уполномоченного после истечения установленного в нем срока, что в силу закона не может быть признано надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, учитывая баланс законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанным обстоятельствам и критериям соответствует размер штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 50000 рублей.

По требованию о взыскании морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено несвоевременно, ответчиком нарушены права истца на получение качественных услуг по выплате страхового возмещения, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 рублей (1700 + 300). 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова