П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№1-62/2025

г. Санкт-Петербург

21 марта 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г. (действующей в защиту подсудимого ФИО1), адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г. (действующей в защиту ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 * года рождения, уроженки г*, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Саму лов В.В. и ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 21 минуты * года, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, после чего с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 25 минут * года находясь у входа в магазин «*», расположенного по адресу: *, с пандуса, тайно похитили выпавший у П. и принадлежащий последней мобильный телефон * IMEI1: *, IMEI2: *, в корпусе черного цвета, стоимостью 90 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «*», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером *, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

При этом лично он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 21 минуты * года, при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО2, с которой действуя совместно и одинаково активно, по заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в преступной группе, в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 25 минут * года, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: *, получил от ФИО2 похищенный мобильный телефон * таким образом, тайно похитив его. Далее, реализуя единый преступный умысел, он (ФИО1), имеющейся при себе скрепкой вынул из него сим-карту, которую в последующем выкинул. 

При этом лично она (ФИО2) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 21 минуты * года, при вышеуказанных обстоятельствах вступила в преступный сговор с ФИО1, с которой действуя совместно и одинаково активно, по заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в преступной группе, в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 25 минут * года, находясь у входа в магазин «*», расположенного по адресу: *, обнаружила и подняла с пандуса указанного магазина мобильный телефон * таким образом тайно похитив его, после чего передала похищенный мобильный телефон ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, тайно похитили принадлежащий П. мобильный телефон * после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

От потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом потерпевшая П. просила провести судебное заседание без ее участия, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей П.., при этом согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Извинения им потерпевшей принесены, ущерб возмещен, положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей П.., при этом полностью поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон. Ущерб, причиненный преступлением возмещен, извинения принесены, стороны примирились, таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник-адвокат Булычева Ю.В. не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей П.., не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М., считает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей П., при этом полагает, что ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен полностью, стороны примирились. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство заявленное потерпевшей П.., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

При этом, ФИО1 примирился с потерпевшей П.., извинения принесены, ущерб возмещен в полном объеме, что также подтверждается материалами дела, претензий у потерпевшей П. к подсудимому ФИО1 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по настоящему уголовному делу № 1-62/2025.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: