Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2017 года

Дело № 2-698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Литовкиной, 

при секретаре Пикулевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 18 842 рублей, неустойки в размере 54 076 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 590 рублей, почтовые расходы в размере 531 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины Скания 647945, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Экосистема». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, результате которого, автомобилю Хонда Цивик, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело страховую выплату в размере 20 958 рублей. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к эксперту, с целью проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, за проведение которой оплатил 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хонда Цивик, с учетом износа составляет 39 800 рублей. Таким образом, размер не выплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 18 842 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, но в добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 66 АА 3853003 от 16.07.2016, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика АО «СГ «Уралсиб» - ФИО4, действующий на основании доверенности № 679 от 09.01.2017, представлено возражение на иск, согласно которому с иском не согласны, поскольку произведенной выплаты на стадии урегулирования убытка достаточно для восстановления транспортного средства. Просит снизить неустойку и штраф в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку они явно несоразмерны нарушенному обязательству. Срок неустойки был вызван длительностью не обращения в суд с целью обогатиться за счет страховой компании. Кроме того, просил уменьшить размер морального вреда и представительских расходов. В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они не соответствуют средним ценам, сложности и продолжительности дела. 

Третьи лица ФИО3, ПАО «Росгосстрах», ООО «Компания Экосистем» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты. 

Исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины Скания 647945, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Экосистема». 

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО2, подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения ПДД Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак №.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а также все необходимые документы, предусмотренные пунктами 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003.

Указанное событие признано АО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 20 958 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хонда Цивик, с учетом износа составляет 39 800 рублей.

Судом установлено, что истцом 30.01.2017 направлялась в адрес ответчика претензия, в которой заявлено требование о добровольной выплате суммы не выплаченного страхового возмещения, однако, страховое возмещение в этой части выплачено не было. В связи с чем, не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 18 842 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер которого составляет 11 682, 04 рубля.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по ходатайству ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2016 по 16.03.2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Следовательно, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения страховщиком решения по претензии потерпевшего.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика с претензией обратился 30.01.2017, соответственно 20-тидневный срок истек 19.02.2017.

Период просрочки с 21.02.2017 по 16.03.2017 составил 24 дня. Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 522,08 (24 дня*1%*18 842).

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей подтверждены договором на осуществление оценочной и консультационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, не превышают лимит ответственности страховой организации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей. 

В соответствие с договором об оказании юридических услуг №2662л от 14.07.2016, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО5 за оказание юридической помощи, истец уплатил 10 000 рублей. Квитанцией ОВ №988451 от 26.01.2017 подтвержден факт несения истцом расходов в счет исполнения указанного договора в размере 10 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом произведены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере 1 740 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы, подтверждающиеся платежными документами, на сумму 531 рубль.

С учетом объема оказанных услуг, характера спора, результата рассмотрения дела, принципа разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату услуг нотариуса и почтовых расходов в полном объеме - в размере 2 271 рубль.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 200,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Страховая группа «УпралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 18 842 рубля, неустойку в размере 4 522,08 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 682,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почтово-телеграфной связи в размере 531 рубль, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать акционерного общества «Страховая группа «УпралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья подпись М.С. Литовкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>