Дело № 44 г-189/2019 

Судья: Шибаева Е.Н.

Суд апелляционной инстанции: Вуколова Т.Б.,

ФИО1 ЛО., Матета А.И.

Докладчик судья Матета А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 322

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 3 июля 2019 года 

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Харламова А.С.,

членов президиума Виноградова В.Г., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Сенаторовой И.В., 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, войсковой части № 53981, Министерству обороны РФ о признании несовершеннолетних детей членами семьи военнослужащего,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

объяснения представителя Министерства обороны РФ ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ответчикам ФИО5, войсковой части №53981, Министерству обороны РФ о признании несовершеннолетних детей членами семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19 февраля 2011 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 С момента вступления в брак проживают одной семьей, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО5 проходит военную службу по контракту в войсковой части 53981. ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей от первого брака находятся на иждивении у ответчика. Признание детей членами семьи военнослужащего необходимо для реализации социальных льгот и жилищных гарантий.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд установил факт нахождения ФИО3 и ФИО4 на иждивении военнослужащего ФИО5 и признал их членами его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит судебные постановления отменить.

По запросу от 30 мая 2019 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 21 июня 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 19 февраля 2011 года зарегистрирован брак. 

У ФИО2 имеются два ребенка от первого брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО5 является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту в войсковой части 53981. 

ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

...> стр. 5. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» и исходил из того, что ответчик проживает с истцом и его детьми, ведет с ними общее хозяйство, материальная помощь ФИО5 является для ФИО3, ФИО4 постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем имеются основания для признания несовершеннолетних детей членами семьи военнослужащего, находящимися у него на иждивении.

Такой вывод суда судебная коллегия признала правильным.

С выводами судебных инстанций президиум Московского областного суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с реализацией прав военнослужащих, содержит перечень категорий лиц, которые относятся или могут отнесены к членам семьи военнослужащего.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим. других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что ФИО2, мать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 является трудоспособной.

Отец ФИО3, ФИО4 – ФИО7 в отношении несовершеннолетних детей родительских прав не лишен и также является трудоспособным.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 18 июня 2018 года, ФИО2 пояснила суду, что получает алименты на ФИО3, ФИО4 от ФИО7 в размере ? части от его доходов (л.д. 34).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды не учли указанные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не установили обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нахождении несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 на иждивении ФИО5

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Харламов