Дело № 2-405/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [Р] о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 16 час. 40 мин. по адресу: [Адрес] водитель [ФИО 1] управляя автомобилем [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] совершил столкновение с автомобилем [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в «[ Э]», гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в [Р]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в [Р] с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым [ДД.ММ.ГГГГ]. произвел выплату в размере [ ... ] руб. 

Посчитав выплату недостаточной для восстановительного ремонта, истец обратился к ИП [А] для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчета [Номер] стоимость восстановительного ремонта составила [ ... ] руб., УТС [ ... ] руб. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, в ответ на которую [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик произвел выплату в размере [ ... ] руб.

Таким образом ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. – [ ... ] руб. – [ ... ] руб.) Расчет неустойки: истец обратился с заявлением [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – последний день дл выплаты страхового возмещения, с [ДД.ММ.ГГГГ]. производит расчет неустойки: 

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: [ ... ] руб. х 1 %/100%х 4 дня = [ ... ] руб.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. : [ ... ] руб. х 1 %/100 % х 65 дней = [ ... ] руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере [ ... ] руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда [ ... ] руб., штраф в размере 50% от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы: [ ... ] руб. расходы на оплату услуг нотариуса, [ ... ] руб. – расходы на проведение независимой оценки, [ ... ] руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель [Р] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля [ МАРКА] регистрационный знак [Номер] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 16 час. 40 мин. произошло ДТП с участием 5 автомобилей, в том числе автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и транспортного средства [ МАРКА], принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1] 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в [ Э] гражданская ответственность виновника в [Р]

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу. 

Установлено, что после ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в страховую компанию [Р] с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения 

Признав указанное событие страховым случаем, [Р] [ДД.ММ.ГГГГ]. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 59 700 руб. 

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав его недостаточным для восстановления своего автомобиля, и обратился в независимое экспертное учреждение ИП [А] 

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] руб., УТС - [ ... ] руб. 

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили [ ... ] рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП [А], поскольку эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.

Истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив заключения о стоимости восстановительного ремонта и и УТС.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Р] произвело доплату страхового возмещения в размере [ ... ] руб.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, у [Р] возникла обязанность по выплате ФИО1 недополученной части страхового возмещения, в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. – [ ... ] руб. – [ ... ] руб.) 

Учитывая, что иной оценки стоимости ущерба, чем указанной в экспертном заключении ИП [А] в ходе рассмотрения дела не представлялось, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости ремонта ответчиком не заявлялось, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение, выполненные ИП [А], в связи с чем, требования истца о взыскании суммы возмещения ущерба в размере [ ... ] рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к следующему. 

Установлено, что после ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО [Р] исполнило частично, перечислив на расчетный счет истца [ДД.ММ.ГГГГ]. страховое возмещение не в полном объеме. 

После получения досудебной претензии, [Р] перечислило ещё на расчетный счет истца [ ... ] руб.

ФИО1 просит взыскать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (4 дня), исходя из следующего расчета: ([ ... ] х 1 % х 4 дней, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] ( 65 дн.) : [ ... ] х 1 % х 65).

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению в соответствии с представленными расчетами. 

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].составляет [ ... ] руб. : ([ ... ] х 1 % х 4 ), за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] руб. ( [ ... ] х 1 % х 65)

Итого: [ ... ] + [ ... ] = [ ... ] руб. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей и штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за ФИО1 право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания с [Р] в пользу истца штрафа в размере [ ... ] руб. ([ ... ] /2 ).

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа. 

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, вышеизложенные нормы права, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер штрафа являются необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд применяет статьи 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 15 000 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки [ ... ] руб., суд отмечает следующее.

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи взысканию с [Р] в пользу истца подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в сумме [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходов на оплату услуг нотариуса [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей являются фактически судебными расходами по оплате услуг юриста, и поэтому полежат взысканию в размере [ ... ] рублей, данная сумма является разумной.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальный расходы в размере [ ... ] рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] руб. исходя из требований имущественного характера; [ ... ] рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к [Р] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с [Р] в пользу ФИО1 страховое возмещение [ ... ] рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере [ ... ] рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере [ ... ] рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с [Р] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в [Адрес] суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ] 

Судья: Савинов К.А.