Дело № 2-8083/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001762-22

Кат. 2.184

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО9

установил:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.01.2024 года между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 ФИО11. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Доверикс» передала заемщику денежные средства в размере 38000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок не позднее 08.01.2025 г. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-сал-14.01-18333 от 14.01.2024г. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО1 ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО Микрокредитная компания «Доверикс» просит взыскать с наследников умершего задолженность по договору займа № от 14.01.2024 за период с 14.01.2024г. по 08.01.2025 г. в размере 57190 руб., в том числе: 38000 руб.- сумма займа, 19190 руб.- проценты; а также и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Доверикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, ввиду надлежащего извещения принимая во внимание баланс интересов сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.01.2024 между ООО МКК «Доверикс» и заемщиком ФИО1 ФИО13. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МКК «Доверикс» передало заемщику денежные средства в размере 38000 руб., срок возврата - не позднее 08.01.2025, процентная ставка 0,500 % за каждый день пользования займом (183,000% годовых). Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов. 

Согласно п.12 условий договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % и 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору. 

С указанными условиями договора заемщик ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в договоре потребительского займа.

Свои обязательства ООО МКК «Доверикс» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи ФИО1 ФИО14 денежных средств в размере 38000 руб. подтверждается расходным -кассовым ордером РКО-сал-14.01.2024 от 14.01.2024 на сумму 38000 руб., имеется подпись ФИО1 ФИО15. в указанных документах.

Данный договор не оспорен, доказательств обратного не представлено суду.

Вместе с тем, доводы истца подтверждаются и из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.01.2024 по 08.01.2025 в размере 57190 руб., из которой: 38000 руб. – сумма предоставленного займа, 19190 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленного нотариусом копии наследственного дела № в отношении имущества умершего ФИО1 ФИО17. следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его сын ФИО3 

Иных наследников первой очереди, имеющих право на получение наследственной доли после смерти ФИО1 ФИО18 нотариусом установлено не было.

Согласно материалов наследственного дела, а также согласно представленных ответов, наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимость, которой, согласно выписки из ЕГРН, составляет 716630 руб. 75 коп.; остатков денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в банках, а именно: в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 53 руб. 73 коп., № в размере 5 руб., № в размере 12581 руб. 05 коп.; в ПАО «Банк УралСиб» на счете № в размере 0 руб. 02 коп. 

Таким образом, ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди умершего ФИО1 ФИО19., в установленном законом порядке принял наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка, жилой комнаты, а также денежных средств, находящихся на открытых счетах в банках.

Задолженность должника по договору потребительского займа № от 14.01.2024 составляет 57190 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями статей 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что смерть должника не прекращает действие договора, ответчик, являясь наследником заемщика, обязана возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Доверикс» и взыскании с ФИО3 57190 руб., учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

С ответчика ФИО3 также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» – удовлетворить частично. 

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО20 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 14.01.2024 в размере 57190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.