Дело № 2а-127/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 октября 2020 года

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №2 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №1, филиала «Войсковая часть №1» Федерального казенного учреждения» войсковая часть №3», связанных с направлением карточки формы № 1 о допуске к государственной тайне, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части №1, связанные с направлением карточки формы № 1 о допуске к государственной тайне в военный комиссариат г. Северодвинска с отметкой об увольнении в сентябре 2019 года, а также взыскать с командира войсковой части №1 причиненные убытки в размере 250000 руб. и денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указно, что ФИО1 в декабре 2019 года был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части №2, однако карточка формы № 1 о допуске к государственной тайне была направлена в Северодвинский военный комиссариат в сентябре 2019 года, в которой дата увольнения с военной службы была указана - сентябрь 2019 года. Поскольку допуск к государственной тайне прекращается по истечению шести месяцев, с даты увольнения, ФИО1 не смог трудоустроиться на работу в АО «Центр технического обслуживания судового оборудования», чем ему были причинены убытки в виде неполученной заработной платы в размере 250000 руб.

Кроме того неправомерными действия командира войсковой части №1, ФИО1 был причинен моральный вред, который в соответствии с Трудовым кодексом РФ возмещается в денежной форме, размер денежной компенсации ФИО1 оценивает в сумме 50000 руб. 

Определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен филиал «Войсковая часть №1» Федерального казенного учреждения» войсковая часть №3». 

Административный истец ФИО1 его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Административный ответчик командир войсковой части №1, действующий в своих интересах в интересах восковой части №1 и филиала «Войсковая часть №1» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №3», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл, своих представителей не направил. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов указала, что в сентябре 2019 года с военной службы был уволен однофамилец административного истца ФИО4, сотрудники воинской части перепутали карточки форма № 1 о допуске к государственной тайне и ошибочно в Северодвинский военкомат была направлена карточка ФИО1 Вместе с тем в установленном порядке допуск к государственной тайне ФИО1 не прекращался, соответствующих приказов не издавалось, отметку в карточке форма № 1 о прекращении допуска к государственной тайне не производили. Ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ФИО1 получал ежемесячно, в том числе и за период с сентября по декабрь 2019 года. Каких-либо прав ФИО1 со стороны командования воинской части нарушено не было. Поскольку ФИО1 допуск к государственной тайне не прекращался, оснований для взыскания убытков, в виде неполученной заработной платы, не имеется, также не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, просила рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

Поскольку административные истец, его представитель и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст. 150 и ч. 1 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрел в указанном порядке.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, возражения административных ответчиков, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из административного искового заявления, предметом административного иска являются действий командира войсковой части №1, связанные с направлением в военный комиссариат карточки формы № 1 о допуске к государственной тайне в сентябре 2019 года. 

Из административного искового заявления следует, что, по мнению административного истца, командир войсковой части №1 необоснованно в сентябре 2019 года направил в военный комиссариат г. Северодвинска карточку о допуске ФИО1 к государственной тайне, в которой дата его увольнения с военной службы указана сентябрь 2019 года. О том, что карточка форма № 1 о допуске к государственной тайне, в которой дата увольнения указана сентябрь 2019 года, была направлена в Северодвинский военный комиссариат, ФИО1 узнал в мае 2020 года, когда ему отказали в принятии на работу. 

Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, после исключения из списков личного состава воинской части, ФИО1 знакомился с материалами личного дела в ходе проведенной с ним беседы военным комиссаром г. Северодвинска 20 января 2020 года, в связи с чем, административный истец должен был знать о том, что карточка с допуском к государственной тайне была направлена в военкомат в сентябре 2019 года, и соответственно с заявлением об оспаривании действий командира воинской части ФИО1 имел право обратиться в трехмесячный срок, то есть до 1 апреля 2020 года. 

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24 июля 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока для обращения с заявлением в суд.

Доказательств того, что ФИО1 лишь в мае 2020 года узнал о том, что командир войсковой части №1 карточку о допуске к государственной тайне направил в военкомат в сентябре 2019 года, стороной административного истца суду не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны административного истца суду не было представлено.

Кроме того, как следует из сообщения военного комиссара г. Северодвинска от 1 октября 2020 года № 2/5545, карточка форма № 1 о допуске ФИО1 к государственной тайне поступила в военкомат г. Северодвинска из войсковой части №1 8 октября 2019 года, в графе № 8 запись о прекращении допуска к государственной тайне отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, пропущен ФИО1 без уважительных причин, а потому без исследования фактических обстоятельств дела отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части №1, связанных с направлением карточки с допуском к государственной тайне.

Поскольку требования о взыскании с командира войсковой части №1 в пользу ФИО1 суммы убытков и денежной компенсацию морального вреда, являются производными от требований о признании незаконными действий должностного лица, в удовлетворении которых судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении указанных требований. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №1, филиала «Войсковая часть №1» Федерального казенного учреждения» войсковая часть №3», об оспаривании действий командира войсковой части №1, филиала «Войсковая часть №1» Федерального казенного учреждения» войсковая часть №3», связанных с направлением карточки формы № 1 о допуске к государственной тайне, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский 

Верно

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский 

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

21.10.2020