43RS0042-01-2020-000879-45 Адм. дело № 5-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года п. Юрья Кировской области 

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника торгового отдела Юрьянского районного потребительского общества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении 

<

№> от 20.08.2020 г. в период с 14.00 час. до 16.00 час. 16.06.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Юрьянского потребительского общества (РАЙПО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также продуктовых магазинов: 

<

адрес> (магазин 

<

№> «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> (магазин 

<

№> «

<

данные изъяты>»), в рамках распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № 0294 от 11.06.2020 выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор, о проведении санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

1). На момент проверки в магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» не применяются (отсутствуют) устройства для обеззараживания воздуха, что является нарушением ст.ст. 11,15,29,31 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), п.2.8 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID – 19) в предприятиях торговли (МР 3.1/2.3.5.0191-20), утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО3 01.06.2020 (далее – МР – 3.1/2.3.5.0191-20), п.4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика СОVID – 19», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID – 19), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15; п.1.2., п. 1.3., п.2.1., п. 2.6., п.2.7., п.2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных заболеваний» (далее – СП 3.1/3.2.3146-13).

2). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>», термометрия вышедших на работу сотрудников проводится один раз в день, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.1.3 МР 3.1/2.3.5.0191-20, п.1.2., п.1.3., п.2.1., п.2.6., п.2.7., п.2.8. СП 3.1/3.2.3146-13.

3). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>», для дезинфекции помещений используется средство, не зарегистрированное в установленном порядке, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20, п.4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20, п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.1.2., п.1.3., п.2.1., п.2.6., п.2.7., п.2.8. СП 3.1/3.2.3146-13, п.7,8 МР 3.1.0178-20, п.3.2.2, п.2.2, 2.3 МР 3.1.0173-20.

4). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» при входе в магазин выделено место для обработки рук сотрудников, где расположена бутылка с надписью «средство для обработки рук» - дезинфицирующее средство с моющим эффектом «

<

данные изъяты>», которое для обработки рук не предназначено, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона №52-ФЗ, п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.1.4 МР 3.1/2.3.5.0191-20.

5). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>», умывальник для мытья рук, мылом не оснащен, что является нарушением требований ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.2.2. МР 3.1/2.3.5.0191-20.

6). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха, что является нарушением ст.ст. 11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.2.8 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID – 19), в предприятиях торговли (МР 3.1/2.3.5.0191-20), п.4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика (СОVID – 19), п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID – 19); п.1.2., п.1.3., п.2.1., п.2.6., п.2.7., п.2.8. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

7). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» термометрия вышедших на работу сотрудников проводится один раз в день, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.1.3 МР 3.1/3.3.5.0191-20, п.1.2., п.1.3., п.2.1., п.2.6., п.2.7., п.2.8. СП 3.1/3.2.3146-13.

8). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» для дезинфекции помещений предприятия торговли используется средство не зарегистрированное в установленном порядке, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20, п.4.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20, п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.1.2., п.1.3., п.2.1., п.2.6., п.2.7., п.2.8. СП 3.1/3.2.3146-13, п.7,8 МР 3.1.0178-20. п.3.2.2, п.2.2, 2.3 МР 3.1.0173-20.

9). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» сотрудники для обработки рук используют антибактериальные салфетки. На момент проверки в упаковке влажных салфеток находилась одна высохшая салфетка, то есть обработка рук и (или) перчаток кожными антисептиками не реже, чем каждые два часа сотрудниками магазина не проводится, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.2.2 МР 3.1/2.3.5.0191-20.

10). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» при входе в магазин выделено место для обработки рук сотрудников, где расположена бутылка с надписью «средство для обработки рук», содержимое бутылки, - раствор средства дезинфицирующего с моющим эффектом «

<

данные изъяты>», однако данное дезинфицирующее средство для обработки рук не предназначено, то есть предприятие торговли не обеспечено кожным антисептиком предназначенным для обработки рук, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.4.4 СП 3.1.3597-20, П.1.4 МР 3.1/2.3.5.0191-20.

11). В магазине 

<

№> «

<

данные изъяты>» прием пищи сотрудниками осуществляется в складском помещении предприятия торговли, не выделено для приема пищи сотрудников специально отведенной (оборудованной) комнаты или части помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук, что является нарушением ст.ст.11,15,29,31 Федерального закона № 52-ФЗ, п.2.10 МР 3.1/2.3.5.0191-20.

По мнению должностного лица, составившего протокол, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.44 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований санитарного законодательства, санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

С учетом оценки собранных по данному делу доказательств прихожу к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждена доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0047 от 20.08.2020 г., требованием о проведении внеплановой проверки от 09.06.2020, распоряжением органа государственного контроля – Управления Роспотребнадзора по Кировской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 11.06.2020, актом проверки от 29.06.2020, фототаблицей, распоряжением о временном назначении начальника торгового отдела ФИО1 за проведение дезинфицирующих мероприятий от 01.06.2020 № 23 р/с п.3, выпиской из штатного расписания, приказом о предоставлении отпуска работнику, должностной инструкцией начальника торгового отдела, требованием – накладных №№ 1190, 1170,1140,1189,1173,1138, доверенностью выданную на имя ФИО1, что она уполномочена представлять интересы Юрьянского РАЙПО во время проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Кировской области, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Совершение должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа от 50 тысяч рублей до 150 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло наступления какого-либо вреда, прихожу к выводу, что оно может быть признано малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для общества, государства или граждан.

В рассматриваемом случае считаю, что назначение ФИО1 как должностному лицу, наказания в виде административного штрафа в достаточно крупном размере будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 КоАП РФ, а также целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Полагаю, что действиями должностных лиц Роспотребнадзора по оформлению и рассмотрению данного дела об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ею правонарушения, производство по делу – прекратить.

На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением в ее адрес устного замечания.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин