Дело №2-389/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), согласно заявлению ФИО1 предоставил ему (ответчику) банковскую карту с кредитным лимитом 300 000 руб., под 26% годовых. Таким образом, между банком и заемщиком заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), согласно заявлению ФИО1 предоставил ему (ответчику) банковскую карту с кредитным лимитом 136 350 руб., под 18% годовых. Таким образом, между банком и заемщиком заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 321,27 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 639,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб., под 26% годовых, сроком на 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 8-11).

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет карты № и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-21). Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил кредитный договор №.

По состоянию на 17.10.2018 г. сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 375 418,92 руб., из них: 300 000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 55 913,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 082,5 руб. – задолженность по пени, 5 423,3 руб. – задолженность по перелимиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-26).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 357 321,27 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 55 913,12 – проценты, 1 408,25 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 136 350 руб., под 18% годовых, на срок 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 30-31).

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет карты № и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48-52). Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил кредитный договор №.

По состоянию на 17.10.2018 г. сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 158 168,69 руб., из них: 135 694,77 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 17 441,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 032,74 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44-47).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153 639,22 руб., в том числе: 135 694,77 руб. – основной долг, 17 441,18 руб. – проценты, 503,27 руб. – неустойка.

28.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № и №, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как следует из искового заявления, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитные договоры, принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредитным договорам.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, свои расчеты не приведены.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2018 г. включительно в размере 357 321,27 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2018 г. включительно в размере 153 639,22 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,61 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №299 от 29.10.2018 г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 и гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2018 г. включительно в размере 357 321,27 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2018 г. включительно в размере 153 639,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,61 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019 г.