Дело 2-2464/2017 

Решение

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Камелот-М» о взыскании заработной платы, средней заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОП «Камелот-М» был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Камелот-М» на должность охранника. Работа по данному договору для работника является основным местом работы. Условия оплаты труда определены разделом 4 данного договора, по условиям которого работнику устанавливается повременная система оплаты труда по тарифной ставке согласно штатному расписанию. Зарплата выплачивается два раза в месяц 30 (31) числа текущего месяца (п.4.3.1) и не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3.2). На основании данного договора был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер оплаты труда указан 8 900 руб. – тарифная ставка оклад. 

Данные приказ представлен в копии (л.д.10), в которой отсутствует подпись ФИО1, что он с данным приказом ознакомлен. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал без оформления каких-либо документов. Истцом по данному периоду никаких требований не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на работу, истец почувствовал себя плохо в связи с чем была вызвана скорая помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ СО «Горбольница 

<

адрес>», где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Далее лечение было амбулаторным по ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил работодателю.

Так как руководитель Екатеринбургского подразделения ФИО2 всячески не допускал его до работы, а также свое состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ответчику заявление об увольнении его по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время. В это время работодателю также были предъявлены листы нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в размере 8 366 руб. 62 коп. Трудовая книжка была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Документы, касающиеся увольнения, а также копия трудового договора ФИО1 не представлена. Действиями ответчика ООО ЧОП «Камелот-М» ему причинен моральный вред – его семья находилась в крайне тяжелом материальном положении. Он, находясь на лечении, был лишен возможности приобретать необходимые препараты из-за отсутствия денежных средств. В связи с поведением ответчика ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру города Екатеринбурга с заявлением. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором указывалось на то, что факт нарушения его конституционных и трудовых прав подтвержден. В счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания просит взыскать 50 000 руб. Сумма долга по заработной плате составила 62 896 руб., в связи с чем настаивает на взыскании суммы 112 896 руб. 

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу требования истцом ФИО1 были увеличены, просит признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом в связи с задержкой трудовой книжки и не решением вопроса его увольнения, не допуском к работе по окончании больничного, а также начислить компенсацию за задержку выплат с момента увольнения. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца считает необоснованными, в обоснование представлены возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. По существу представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Камелот-М» согласно договору возмездного оказания охранных услуг № взял под охрану магазин «М.Видео» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника был принят истец ФИО1, предоставив все необходимые документы, которые были направлены в головной офис ООО ЧОП «Камелот-М» в г. Москва, для трудоустройства, так как в обособленном подразделении в г. Екатеринбурге нет сотрудника по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к своим обязанностям охранника, согласно графику несения службы. На данном объекте закреплено для несения службы 4 сотрудника, график работы: дневная смена с 10:00 до 22:00, на следующий день - суточная смена, потом два дня выходных. При выдаче личной карточки охранника и постановке ФИО1 на учет в ООО ЧОП ОЛРР г. Москвы, истцу на основании Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств) было направлено в обособленное подразделение в г. Екатеринбург приглашение на прохождение периодической проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был извещен об этом за два месяца, а именно о сроках прохождения и месте. Однако ФИО1 на периодическую проверку в указанный срок не приехал. В конце 2016 года ООО ЧОП должно отчитаться о прохождении своих сотрудников перед ОЛРР, поэтому им (представителем) в начале декабря 2016 года было разъяснено ФИО1 о том, что он в случае, если он не пройдет периодическую проверку, то его отстранять от исполнения служебных обязанностей, и могут за это уволить. ФИО1 пообещал все сделать в ближайшее время, но ДД.ММ.ГГГГ истец ушел на больничный, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не прохождением периодической проверки руководством ЧОП ФИО1 был отстранен от работы (приказ № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Во время больничного ФИО1, на его место был принят другой сотрудник, так как нести службу втроем на объекте затруднительно. По окончанию больничного ФИО1 позвонил и спросил, когда он может приступить к работе. На что ему было разъяснено, что он отстранен от работы за непрохождение периодической проверки, и если он хочет дальше работать, то он должен в кратчайший срок пройти ее, либо он будет уволен. ДД.ММ.ГГГГ с сервисной зоны магазина № в 12:50 было направлено заявление от имени ФИО1 с просьбой уволить его по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая больничный лист. Данное заявление он (представитель) не видел, но оно было направлено инспектором по службе ФИО5 в центральный офис в г. Москва для принятия решения об увольнении, и выплате задолженности. Позднее ФИО1 звонил и говорил, что ему не выплачивают деньги по имеющейся задолженности. На это истцу был дан телефон генерального директора и бухгалтера, для решения по выплатам. В апреле 2017 года к нему в Екатеринбургский филиал пришло представление из прокуратуры о нарушении трудового законодательства. В ходе проверки бухгалтерией ООО ЧОП была оплачена задолжность за больничный в размере 8366 руб. 62 коп., так как никаких документов для расчета больничного при трудоустройстве истцом представлено не было. Трудовая книжка ФИО1 находилась в г. Москва и после его увольнения была направлена в офис в г. Екатеринбург. После получения трудовой книжки в начале марта 2017 года, ФИО1 звонил и просил его приехать в офис в г. Екатеринбург для получения трудовой книжки. Однако ФИО1 под предлогом отсутствия денег, отказывался приезжать. Лишь только после того, как ему бы выплачена задолженность по больничному, он приехал в офис ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что записи в трудовой не было, ему (представителю) пришлось звонить в центральный офис, где по его просьбе ему продиктовали номера приказов о приеме на работу и увольнении, которые он внес в трудовую книжку. Датой увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения - инициатива работника п.3 ч.1 ст. 77 ТЕ РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит требование истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц согласно которой ООО ЧОП «Камелот-М» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ. 

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается. Трудовой договор является главным документом, заключаемым между работодателем и работником. Трудовой договор № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Работник принят на работу в ООО ЧОП «Камелот-М» на должность охранника, работа является основным местом работы работника. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда урегулирована разделом 4 данного договора и установлена повременная система оплаты труда по тарифной ставке, согласно штатному расписанию, в валюте РФ (в рублях (п.4.1, 4.2.) Ежегодный отпуск – 28 календарных дней с сохранением среднего заработка ( п. 5.3) При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( п. 5.5).

Согласно штатному расписанию тарифная ставка охранника составляет 8900 руб.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ООО ЧОП «Камелот-М» охранником с тарифной ставкой (окладом) 8900 руб.( л.д.10). С данным приказом работник не ознакомлен.

Заявление на увольнение по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ написано истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15), в нем также содержится требование о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Данное заявление имеет визу – печать и подпись сервис-инженера ООО «М видео менеджмент» и указание о том, что оно отправлено в электронном виде. 

Приказ на прекращение трудового договора №ок издан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. В основу приказа положено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

События, о которых говорит истец, указывая на дату написания заявления на увольнении с ДД.ММ.ГГГГ – это ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что это заявление получено ответчиком в день написания заявления, подтверждается изданным в этот же день ДД.ММ.ГГГГ приказом на увольнение ФИО1.

В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что истцу было направлено в обособленное подразделение в 

<

адрес> приглашение на прохождение периодической проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую он так и не прошел, а также то, что в начале декабря 2016 года ФИО1 было разъяснено, что он в случае, если он не пройдет периодическую проверку, то его отстранять от исполнения служебных обязанностей, и могут за это уволить. 

В материалы дела представлен приказ № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в связи с не прохождением периодической проверки руководством ЧОП ФИО1 был отстранен от работы. Так как в приказе отсутствует подпись истца, суд делает вывод, что с данным приказом ФИО1 ознакомлен не был. Соответственно, период до момента увольнения это рабочий период. 

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д.23-24) ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор расторгнут с ФИО1 по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Дата получения трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д.22).

Соответственно, суд делает вывод, что фактическое увольнение ФИО1 имело место в мае 2017 г., а период после окончания больничного листа до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ – это время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. Порядок внесения соответствующих записей в трудовую книжку предусмотрен п. 5.1 - 5.4 Постановления Минтруда РФ "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Данное положение содержится также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.

В материалы дела ответчиком представлено письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, которым истец уведомлен о расторжении трудового договора, а также содержится просьба работодателя получить трудовую книжку по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, офис 354 или сообщить по какому адресу ее можно выслать. Суд, довод ответчика о направлении в адрес истца письма с просьбой получить трудовую книжку или сообщить адрес для ее направления не может принять как доказательство, так как кроме письма информации о том, что оно было отправлено адресату, не имеется, ответчиком не представлен ни реестр, ни квитанция Почты России о направлении его ФИО1.

Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по выплатам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39800 руб.84 коп., из них, задолженность за больничный лист 15 руб.72 коп., так как было выплачено ДД.ММ.ГГГГ без учета справок, которые были представлены позднее – 8366 руб. 62 коп., учетом предоставленных ДД.ММ.ГГГГ справок, больничный составил 8382 руб. 34 коп. ; задолженность по вынужденному прогулу (с расчетом по штатному расписанию) – 26326 руб.: за февраль – 7743 руб., за март7743 руб., за апрель -7743 руб., за май – 3097 руб.; задолженность за отпуск – 13459 руб.12 коп..

Суд с данным расчетом согласиться не может и самостоятельно проводит расчет истребуемых сумм. 

Ответчиком не представлено доказательств о выплате заработной платы за весь оспариваемый период, а также окончательного расчета при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, и компенсацию за задержку выплат.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении был выплачен только в мае 2017 г.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Ответчик подтвердил, что недоплата пособия по нетрудоспособности составила 15 руб. 72 коп., так как справка о доходцах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. была представлена ФИО1 значительно позднее.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула Порядок расчета среднего заработка определен ст. 139 ТК РФ

Исходя из представленной ответчиком справки 2 НДФЛ, средняя заработная плата за период задержки трудовой книжки судом рассчитана следующим образом: 

с мая по ноябрь 2016 года включительно (полностью отработанные месяцы) заработная плата составит 130 900 руб., которую следует разделить на 7, получиться 18 700 руб. 

Учитывая период задержки с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года = 56 100 руб. (18700 х 3) 

Рассчитывая заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, суд 18700 руб. : 20 рабочих дней по производственному календарю за май 2017 года х на 18 рабочих дней (до даты получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ) получаем 16830 руб.

Всего долг по заработной плате за период задержки трудовой книжки составит 72930 руб.. 

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), определяющей порядок исчисления средней заработной платы, «для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 11.04.2003 № 213 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916 :

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд производит самостоятельно расчет отпускных, исходя из фактически полученной заработной платы, а также по данным справок 2 НДФЛ.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск берем заработную плату за период с мая по ноябрь 2016 года включительно, исключая периоды, когда выплата производилась по среднему заработку, 130 900 : 7 месяцев = 18 700 : 29,3 = 638 руб. 23 коп. 

Компенсация за неиспользованный отпуск за 30,33 дня равна 19357 руб. 52 коп. 

Сумма окончательного расчета при увольнении 92 303 руб. 24 коп. (заработная плата за период задержки трудовой книжки 72930 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск за 30,33 дня равна 19357 руб. 52 коп. + доплата за больничный 15 руб. 72 коп ), учитывая НДФЛ 13%, к взысканию в пользу истца подлежит сумма 80303 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

80 303,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

9,25 %

1/150

80 303,00 ? 21 ? 1/150 ? 9.25%

1 039,92 р.

80 303,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9,00 %

1/150

80 303,00 ? 91 ? 1/150 ? 9%

4 384,54 р.

80 303,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

8,50 %

1/150

80 303,00 ? 19 ? 1/150 ? 8.5%

864,60 р.

Итого:

6 289,06руб.

Сумма основного долга: 80 303,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 289,06 руб.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по окончательному расчету при увольнении до настоящего времени не погашена, факт задержки трудовой книжки начел свое подтверждение.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО ЧОП «Камелот – М» суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 4 000 руб..

Сумма, подлежащая взысканию, составит 84303 руб. 82 коп., из них окончательный расчет истца при увольнении 80303 руб. 82 коп., компенсация за задержку выплат 6289 руб. 06 коп., компенсация морального вреда 4000 руб.)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 097 руб. 79 коп. (2 797 руб. 79 коп.. требования материального характера + 300 руб. компенсация морального вреда)

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Камелот-М» о взыскании пособия по нетрудоспособности, средней заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Камелот-М»:

взыскать в пользу ФИО1 84303 рубля 82 копейки, из них, окончательный расчет при увольнении 80303 рубля 82 копейки, компенсация за задержку выплат 6289 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда 4000 руб.)

в доход местного бюджета государственную пошлину 3 097 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян