Дело № 1-167/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002309-75 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 октября 2024 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Демисиновой Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, которая с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сменила фамилию на ФИО1, дала заведомо ложное показание в суде и входе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года в следственном отделе МВД России по Чернушинскому городскому округу возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении 

<

ФИО>7, по факту того, что в период времени с 23 часов 55 минут 23 июня 2023 года до 4 часов 50 минут 24 июня 2023 года в г. Чернушке Пермского края, он путем незаконного проникновения в жилище по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество 

<

ФИО>6, причинив ему ущерб в размере не менее 28 000 рублей. 

ФИО2 (в настоящее время – ФИО1), являясь очевидцем того, что кража была совершена 

<

ФИО>7 с незаконным проникновением в жилище, с целью помочь своему знакомому 

<

ФИО>7 избежать уголовной ответственности за совершение кражи с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в жилище", решила дать в рамках досудебного производства по указанному уголовному делу и в суде ложные свидетельские показания о том, что 

<

ФИО>7 в жилище не проникал.

18 июля 2023 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут в кабинете № 17 Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

...>, ФИО2 (в настоящее время – ФИО1), реализуя указанный умысел, в ходе очной ставки с подозреваемым 

<

ФИО>7, проводимой в рамках предварительного следствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, дала заведомо ложные показания о том, что 

<

ФИО>7 в жилое помещение не проникал, а похитил чужое имущество из коридора многоквартирного дома.

20 июля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут в кабинете 17 Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

...>, ФИО2 (в настоящее время – ФИО1), продолжая реализацию своего умысла на дачу заведомо ложных показаний, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля в рамках предварительного следствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, вновь дала заведомо ложные показания о том, что 

<

ФИО>7 в жилое помещение не проникал, а похитил чужое имущество из коридора многоквартирного дома.

29 августа 2023 года в период с 14 часов 34 минут до 17 часов 01 минуты в зале судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) продолжая реализацию своего умысла на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, вновь дала заведомо ложные показания о том, что 

<

ФИО>7 в жилое помещение не проникал, а похитил чужое имущество из коридора многоквартирного дома.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года 

<

ФИО>7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что 24 июня 2023 года в г. Чернушке Пермского края он, через незапертую дверь незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество 

<

ФИО>6, причинив ему ущерб в размере не менее 28 134 рубля 81 копейка. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2023 года приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года в отношении 

<

ФИО>7 оставлен без изменения.

До вынесения указанного апелляционного определения ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) добровольно о ложности своих показаний не заявила. 

ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, от дачи показаний отказалась. Из ее показаний в статусе подозреваемой следует, что ложных показаний по уголовному делу она не давала (34 – 36). 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей виновности в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается, а ее показания в статусе подозреваемой о том, что ложные показания на предварительном следствии она не давала, опровергаются следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

№> от 24 июня 2023 года, согласно которому в следственном отделе Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении 

<

ФИО>7, по факту того, что в период с 23 часов 55 минут 23 июня 2023 года до 4 часов 50 минут 24 июня 2023 года в г. Чернушке Пермского края, он путем незаконного проникновения в жилище по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество 

<

ФИО>6, причинив ему ущерб в размере не менее 28 000 рублей (л.д. 40);

протоколом осмотра компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес> края, за период с 3 часов 58 минут до 4 часов 11 минут 24 июня 2023 года, из которого следует, что на указанных видеозаписях зафиксировано, что девушка с мужчиной ходят по этажам вышеуказанного дома, мужчина берется за ручки дверей квартир. В 4 часа 11 минут 30 секунд они спускаются по лестнице, при этом у мужчины за спиной рюкзак, которого ранее при нем не было. В 4 часа 11 минут 46 секунд они выходят из подъезда (л.д. 167 – 173);

протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 14 июля 2023 года, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила, что находится с 

<

ФИО>7 в дружеских отношениях. 23 июня 2023 года после 4 часов, находясь в многоквартирном 

<

адрес>, она видела как 

<

ФИО>7, не спрашивая чьего-либо разрешения, вошел в одну из квартир, расположенных на 2-м или 3-м этаже, дверь которой была не заперта, прикрыл за собой дверь, а после вышел из нее с рюкзаком. Протокол подписан ФИО2 без замечаний (л.д. 41 – 42); 

протоколом очной ставки от 18 июля 2023 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым 

<

ФИО>7, из которого следует, что ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, изменила ранее данные показания, заявив, что 

<

ФИО>7 обнаружил рюкзак в подъезде вышеуказанного дома стоявшим возле одной из дверей 2-го или 3-го этажа. Подозреваемый 

<

ФИО>7 с показаниями свидетеля ФИО2 в указанной части согласился (л.д. 43 – 44);

протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила, что в ходе очной ставки дала правдивые показания, поскольку после первого допроса вспомнила, что 

<

ФИО>7 обнаружил рюкзак в подъезде вышеуказанного дома стоявшим возле одной из дверей 2-го или 3-го этажа, в квартиру не входил (л.д. 45);

показаниями свидетеля Свидетель №1, следователя СО отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, из которых следует, что она осуществляла расследование уголовного дела по факту кражи имущества 

<

ФИО>6 Перед каждым допросом свидетель ФИО2 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (л.д. 25 – 28);

обвинительным заключением по обвинению 

<

ФИО>7 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным заменителем прокурора 21 июля 2023 года, в котором приведены показания потерпевшего 

<

ФИО>6 и свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, из которых следует рюкзак и телефон потерпевший хранил в квартире (л.д. 46 – 58);

подпиской свидетеля ФИО2 от 29 августа 2023 года о предупреждении ее судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (л.д. 59);

выпиской из протокола судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края, из которого следует, что 29 августа 2023 года в ходе судебного следствия свидетель ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила суду, что ФИО2 нашел и забрал рюкзак возле одной из дверей на 2-м или 3-м этаже. После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, пояснила, что первые показания давала примерно, подтверждает показания, которые давала позднее (л.д. 6 – 10);

показаниями свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, согласно которым она ввела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перед началом допроса свидетель ФИО2 была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (л.д. 79 – 80);

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, из которого следует, что 

<

ФИО>7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что 24 июня 2023 года в период с 4 часов 10 минут до 4 часов 11 минут в г. Чернушке Пермского края 

<

ФИО>7 с целью хищения незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>6, в том числе рюкзак, причинив ему ущерб в размере 28 134 рубля 81 копейку. Из приговора следует, что 

<

ФИО>7 виновным себя признавал частично, утверждая, что квартиру не проникал, рюкзак нашел в подъезде. Оценивая исследованные доказательства, суд признал ложными показания ФИО2 о том, что 

<

ФИО>7 не проникал в жилище потерпевшего, а нашел рюкзак в подъезде, расценив ее показания как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за кражу с квалифицирующим признаком. Показания 

<

ФИО>7 в указанной части также признал недостоверными (л.д. 11 – 17);

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2023 года, которым приговор Чернушинского районного суда от 11 сентября 2023 года оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, который критически отнесся к показаниям 

<

ФИО>7 и свидетеля ФИО2 о том, что 

<

ФИО>7 в комнату потерпевшего не проникал. Судебная коллегия обратила внимание, что их показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 о том, что рюкзак и телефон потерпевший хранил в квартире, а также показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 18 – 22). 

Показания свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения, суд признает недопустимыми, поскольку они представляют собой пересказ той информации, которая должна фиксироваться должностным лицом органа дознания в соответствующих процессуальных документах. Подмена этих процессуальных документов свидетельскими показаниями должностного лица органа дознания недопустима.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает недостоверными показания ФИО1 в статусе подозреваемой, из которых следует, что в статусе свидетеля по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18 июля 2023 года и 20 июля 2023 года (на предварительном следствии), а также 29 августа 2023 года (в суде), она давала правдивые показания.

Ее показания в этой части полностью опровергаются ее собственными показаниями в статусе свидетеля, данными ею 14 июля 2024 года, в ходе которых она подробно, в деталях описала каким образом 

<

ФИО>7 проник в жилое помещение.

Кроме этого показания ФИО1 в статусе подозреваемой опровергаются показаниями потерпевшего 

<

ФИО>6 и свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, приведенными в обвинительном заключении, приговоре Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года и апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2023 года, из которых следует, что потерпевший рюкзак и телефон хранил в квартире.

Учитывая, что ФИО1 (ФИО2) была допрошена 14 июля 2024 года в установленном законом порядке, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания были подробны, детализированы и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего 

<

ФИО>6 и свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, именно эти показания ФИО1 (

<

ФИО>10) являются достоверными, а последующие ее показания ложными.

Указанный вывод подтверждается приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2023 года.

Таким образом, суд кладет в основу приговора все приведенные выше доказательства, за исключением показаний ФИО1 в статуе подозреваемой, а также показаний свидетеля Свидетель №2

Все доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, которая знала, что ее показания свидетеля являются ложными и желала дать именно такие показания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 

<

***>; КПП 590401001; БИК 015773997; Наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; Номер казначейского счета: 03100643000000015600; Единый казначейский счет 40102810145370000048; наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, уголовное дело № 12401570020000301; код ОКТМО: 57701000; КБК: 18855924010290003014.

Срок для уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев