дело № 2-947/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Чишмы РБ 

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Алмаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «АКИБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23 % годовых. 

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора - в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,10% от суммы долга за каждый день задержки.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Договор поручительства в обеспечение Кредитного договора № на предоставление кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ФИО1

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

ПАО «АКИБАНК» свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения по текущему счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 и ФИО2 регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АКИБАНК» направил ФИО2 претензию с требованием исполнить обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства. Данная претензия ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АКИБАНК» направил ФИО1 претензию с требованием исполнить обязательства по Кредитному договору. Данная претензия оставлена ФИО1 без внимания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 должны солидарно уплатить ПАО «АКИБАНК» денежные средства в размере 588225 руб. 06 коп. в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банком «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588225 руб. 06 коп., в том числе: по основному долгу в размере - 246988 руб. 56 коп., по срочным процентам из расчета 23% годовых- 3647 руб. 08 коп., неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки - 337589 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого ипотечного банком «АКИБАНК» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 4541 руб. 50 коп., с ФИО2 в размере 4541 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Акибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, просил уменьшить размер неустойки.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав мнение ответчика, изучив представленные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «АКИБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» переименовано в публичное акционерное общество «АКИБАНК».

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора - в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,10% от суммы долга за каждый день задержки.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ФИО2 был заключен Договор поручительства в обеспечение Кредитного договора № на предоставление кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ФИО1

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

ПАО «АКИБАНК» свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения по текущему счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 и ФИО2 регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АКИБАНК» направил ФИО2 претензию с требованием исполнить обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства. Данная претензия ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АКИБАНК» направил ФИО1 претензию с требованием исполнить обязательства по Кредитному договору. Данная претензия оставлена ФИО1 без внимания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 перед ПАО «АКИБАНК» составляет 588225 руб. 06 коп., в том числе: по основному долгу в размере - 246988 руб. 56 коп., по срочным процентам из расчета 23% годовых- 3647 руб. 08 коп., по неустойке в размере 0,10% за каждый день просрочки - 337589 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Кроме того, ответчиками свой расчет суду не представлен. 

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора - В случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, Ответчик уплачивает пеню в размере 0,10% от суммы долга за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.Уменьшение размера неустойки является правом суда и возможно при наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Суд, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание нарушенное обязательство, его размер и последствия, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 337589 руб. 42 коп. до 50000 руб.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «АКИБАНК» свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения по текущему счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать проценты за пользованием кредитом, возвращать выданный ему кредит, в срок, указанный в договоре, согласно графику погашения(п. 5.1.2)

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 и ФИО2 регулярно нарушались сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ФИО2 был заключен Договор поручительства в обеспечение Кредитного договора № на предоставление кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и ФИО1(п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Созаемщики несут солидарную ответственность перед займодавцем в случае нарушения условий договора - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников займодавец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов пользование кредитными денежными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики длительное время не исполняют принятые на себя обязательства по договору. Таким образом, со стороны заемщиков допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом снижения неустойки с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6206 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженность в размере 300635 руб. 64 коп., в том числе: по основному долгу в размере - 246988 руб. 56 коп., по срочным процентам - 3647 руб. 08 коп., неустойку - 50000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3103 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья(подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев