Председательствующий судья Мугако М.Д. материал № 22 – 7496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

осужденного Поддубного А.П. посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката осужденного Поддубного А.П. – Коршунова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поддубного А.П. на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2021 года, которым

Поддубному ФИО9, 

<

данные изъяты>, заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.03.2021, на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же постановлением Поддубному А.П. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поддубного А.П. под стражей в период с 28.06.2021 г. до дня вступления постановления в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Поддубного А.П., его адвоката Коршунова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поддубный А.П. осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 06.07.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.03.2021 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 25 дней с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, дважды в месяц являться на регистрацию, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с 23 до 6 часов не покидать место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий.

26.07.2021 года Кировский районный суд г. Красноярска, рассмотрев представление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, удовлетворил его, постановив указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его чрезмерно строгим. В обоснование жалобы указывает, что он неоднократно сообщал инспектору УИИ, что не может проживать по месту жительства в связи с тяжелыми заболеваниями и просил разрешения проживать со своей девушкой. Однако ему говорили, что бы он жил по прописке. При этом сотрудники УИИ не разъяснили, как написать заявление о желании сменить место жительства, что сподвигло его сменить место жительства самостоятельно, нарушив закон. Указывает, что юридически не образован, и не знал к чему это может привести. Просит решение суда первой инстанции пересмотреть.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Артеменко Е.В., врио начальника начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 поданы возражения с указанием на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что 05.05.2021г. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию поставлен ФИО1, отбывающий наказание в виде ограничения свободы. В инспекцию ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции, в связи с его проверкой на причастность к совершению преступления.

При постановке на учет осужденный указал, что проживает по адресу 

<

адрес> что подтверждается анкетой и справкой. ФИО1 в подписке была разъяснена его обязанность не менять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции

11.05.2021г. в ходе проверки выяснилось, что осужденный не проживает по указанному адресу с 13.04.2021г., что подтверждается объяснениями сестры и матери осуждённого.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2021 г. в судебном заседании осужденный не оспаривал, что 05.05.2021г. при постановке на учет указал место жительства, где уже фактически не проживал, сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в инспекцию не являлся.

Поскольку в ходе первоначальных розыскных мероприятий место нахождения ФИО1 установлено не было, 25.06.2021г. он объявлен в розыск.

28.06.2021 г. ФИО1 задержан и постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 заключен под стражу на срок 30 суток.

Таким образом, осужденный Поддубный, несмотря на разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку скрылся с места жительства, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, в связи с чем, суд первой инстанции, верно применил положения уголовного закона, ч. 5 ст. 58 УИК РФ, ч.5 ст.53 УК РФ и обоснованно постановил о замене осужденному Поддубному неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что он сообщал УИИ, что не может проживать по месту жительства в связи с тяжелыми заболеваниями и просил разрешения проживать со своей девушкой; сотрудники УИИ не разъяснили, как написать заявление о желании сменить место жительства, что сподвигло его сделать это самостоятельно, а он будучи юридически не образованным, не знал к чему это может привести, являются голословными, полностью опровергаются материалами, исследованными судом первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных материалов по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении осужденным порядка отбывания наказания и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления. 

Суд первой инстанции, с учетом постановленного ранее приговора в отношении осужденного Поддубного, верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденного наказания - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поддубного также избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч.1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда о замене осужденной неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2021 года в отношении Поддубного ФИО11 о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Непомнящий Д.А.