Дело № 2-1942/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2017 по иску Смолина ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 01.04.2017 года в 12-20 ч.м. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля «Мерседес Бенц С500» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. После обращения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении от 03.04.2017 года, по направлению страховщика 03.04.2017 года произведен осмотр транспортного средства. По утвержденному акту о страховом случае № ООО «Группа Ренессанс Страхование» 21.04.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 218 798 руб. в связи с чем, истцом была организована повторная экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО5 № от 06.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С500 государственный регистрационный номер № составляет 345 590,28 руб. - с учетом износа, 607 005,28 руб. - без учета износа.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 126792 рубля 28 копеек, штраф, неустойку в размере 190188 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 110178 рублей, штраф, неустойку в размере 158656 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя и неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 года в 12 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Мерседес Бенц С500 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 

03.04.2017 года от ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом в материалах дела.

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 01.04.2017 года страховым случаем и перечислило 21.04.2017 года в пользу истца страховое возмещение в размере 218798 рублей. 

В свою очередь, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № от 06.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С500» государственный регистрационный номер № составляет 345590 рублей 28 копеек - с учетом износа, 607005 рублей 28 копеек - без учета износа.

04.05.2017 года ФИО1 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением к ней указанного выше заключения независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения данной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 не произвело. 

02.06.2017 года ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 10.07.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость автомобиля «Мерседес Бенц С500» государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП от 01.04.2017 года в не поврежденном состоянии. Определить стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес Бенц С 500» государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП от 01.04.2017 года

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 22.08.2017 года: рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц С500 государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП от 01.04.2017 года в неповрежденном состоянии составляет: 483 550,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц С500 государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП от 01.04.2017 года составляет: 154 574,00 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В данном случае, согласно п. 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, «при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных, материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога)».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 01.04.2017 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность потерпевшего – не застрахована. 

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 03.04.2017 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме: 21.04.2017 года в размере 218798 рублей. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 22.08.2017 года: рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц С500 государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП от 01.04.2017 года в неповрежденном состоянии составляет: 483 550,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц С500 государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП от 01.04.2017 года составляет: 154 574,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Из приведенного заключения судебной экспертизы, а также представленного истцом заключения независимой экспертизы следует, что в результате ДТП от 01.04.2017 года наступила конструктивная гибель автомобиля «Мерседес Бенц С500» государственный регистрационный номер №, поскольку стоимость его восстановительного ремонта без учета износа (607005,28 руб.) превышает действительную стоимость автомобиля на момент ДТП (483550 руб.), а потому размер страхового возмещения должен соответствовать рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости его годных остатков, что составит 483550 руб. – 154573 руб. = 328997 рублей. 

На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 110178 рублей, что соответствует действительной сумме причиненного реального ущерба за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 в иске просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период продолжительностью с 24.04.2017 по 18.09.2017, то есть за 144 дня = 110178 руб. х 144 дня х 1 % = 158656,32 руб. 

Проверив расчет указанной неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 90 000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 110178 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб., включая расходы на досудебное урегулирование спора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смолина ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Смолина ФИО12 страховое возмещение в размере 110178 (сто десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, штраф в размере 55089 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать – 277767 (двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5201 (пять тысяч двести один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 02 октября 2017 года

Судья -