Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысьвенского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Лысьвенский городской прокурор Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что Следователем СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 11.08.2023 возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, в особо крупном размере на сумму 3 734 200 руб., принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет. 

Постановлением от 11.10.2023 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Александровна Л.Н. 11.08.2023 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, из которого следует, что в период с 23.07.2023 по 10.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3 734 200 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. 

Из протокола допроса потерпевшей от 11.08.2023 следует, что 23.07.2023 ей позвонил неустановленный мужчина и сообщил, что на ФИО1 оформлены кредиты. Мужчина попросил ФИО1 перевести деньги на безопасный счет, по его указанию она сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 808 838 руб. Сняв денежные средства, по частям перевела денежные средства в сумме 575 000 руб. на различные счета, которые диктовал мужчина.

25.07.2023 ФИО1 со своего счета сняла 207482 руб., кроме этого, оформила новый кредит в банке ВТБ около 700000 руб. После чего уехала в г. Чусовой, где через банкомат ВТБ, расположенный по ... частями перевела деньги в сумме 760000 руб.

25.07.2023 перевела деньги в сумме 337200 руб., в салоне связи МТС в г. Чусовой в ТЦ «Меркурий».

27.07.2023 перевела 140000 руб. в салоне связи МТС г. Чусовой, через банкомат «ВТБ» по ... частями перевела 1 077 000 руб.

28.07.2023 через банкомат «ВТБ» расположенный в 

<

...> перевела 245000 руб.

10.08.2023 в г. Пермь взяла кредит 600000 руб., после чего через банкомат ВТБ, расположенный на ... частями перевела 600000 руб.

Согласно информации, полученной из ПАО «МТС-БАНК» относительно операции 27.07.2023 суммой 140000 руб. банк сообщает, что перевод был выполнен на банковскую карту __ Карта открыта на имя ФИО2, xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx Отделом УФМС России по Новосибирской области в Заельцовском районе г. Новосибирска. Адрес регистрации (место жительства): ...

Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет ФИО2 в размере 140 000 руб. подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2023 по 21.10.2024 составляет 26779, 61 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 21.10.2024 в размере 26 799, 61 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. 

В судебное заседание истец Александровна Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д. 67-70). 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Лысьвенского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, Следователем СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 11.08.2023 возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, в особо крупном размере на сумму 3734200 руб., принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет (л.д. 39). 

Постановлением от 11.08.2023 Александровна Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу __ (л.д.37).

Постановлением от 11.10.2023 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.21).

В ходе предварительного следствия установлено, что Александровна Л.Н. 27.07.2023 перевела 140000 руб. в салоне связи МТС г. Чусовой.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Материалами дела установлено, что 27.07.2023 денежные средства ФИО1 в сумме 140000 рублей были перечислены на банковскую карту ПАО «МТС-БАНК», открытую 10.07.2023 на имя ФИО2, xx.xx.xxxx

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступили возражения на иск, с предъявленными требованиями он не согласен, поскольку поясняет, что банковскую карту ПАО «МТС-БАНК» утерял вместе со своим телефоном, денежные средства в сумме 140000 руб. не получал и ими не распоряжался.

06.08.2024 ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу с пояснением относительно открытия лицевого счета и получения банковской карты ПАО «МТС-БАНК».

Так при обращении в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, так и при рассмотрении дела ФИО2 не оспаривает тот факт, что он самостоятельно 10.07.2023 открыл банковский счет в ПАО «МТС-Банк», для личных целей. После выявления пропажи телефона и банковской карты, в правоохранительные органы по факту утери не обращался.

Кроме этого, ФИО2 не предпринял каких-либо мер по предупреждению и исключению возможности использования его счета в мошеннических целях, банковский счет карты ПАО «МТС-БАНК» не закрыл.

Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 140000 руб. на счет ФИО2 подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств.

Также материалами дела установлено, что намерений безвозмездно передать ответчику, либо оказать ему благотворительную помощь ФИО1 не имела, также между ней и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что перечисленными денежными средствами он не воспользовался, не знал о производимых банковских операциях с использованием счета, открытого на его имя, суд отклоняет, поскольку свои обязательства по блокированию лицевого счета открытого в ПАО «МТС-БАНК» ФИО2 не исполнил.

Таким образом, суд полагает, что своими действиями ответчик одобрил поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершил распоряжение этими средствами в пользу третьего лица и личной выгоды. С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел в собственность перечисленные его на банковский счет денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 140 000 руб., на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами ФИО1, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными.

Определяя размер процентов, суд исходит из периода, заявленного истцом (с 27.07.2023 по 21.10.2024), размера денежной суммы (140000 руб.), размера ключевой ставки в соответствующие периоды, и соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов составляет 26799,61 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6003,99 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __ неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 21.10.2024 в размере 26 799 рублей 61 копейки, а всего – 166 799 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __ выдан xx.xx.xxxx в доход бюджета госпошлину в размере 6003 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Александровна Л.Н. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.