Дело№2-525/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. ФИО3 28 июня 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, которые приняты к производству суда, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму разницы недополученного возмещения в размере 73580 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 165275 руб. 80 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 36790 руб., финансовые санкции в размере 37000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявления указано, что .... на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ... регистрационный номер ... под управлением Завезен А.О., в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Завезен А.О.. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась за выплатой, в связи с возмещением имущественного вреда. Страховая компания .... произвела выплату в размере 33120 руб., не согласившись с размером выплаты, истцом была организована независимая экспертиза экспертом-техником ...., по результатам которой стоимость транспортного средства без учета износа составила 99300 руб., также истцом понесены расходы, в связи с арендой автоэвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места жительства истца и с места жительства истца до места ремонта транспортного средства (7000 руб. и 28000 руб.). .... ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом понесенных дополнительных расходов на составление отчета по оценке поврежденного транспортного средства и расходов на оплату автоэвакуатора. .... ответчиком была произведена доплата в счет возмещения ущерба в размере 7400 руб.. На данный момент автомобиль истцом восстановлен, на его восстановление потрачено 109100 руб. (99300 - стоимость восстановительного ремонта, 7000 руб. - услуги автоэвакуатора из ...- ..., 2800 руб. - услуги автоэвакуатора Горнозаводск –ФИО3»).

С .... истец не получила страхового возмещения в сумме 73580 руб.

Считает необходимым взыскать с ответчика финансовые санкции в размере 0,05% от установленной законом страховой суммы в размере 400000 руб. из расчета : 400х0,05% х185 =37000 руб., поскольку после направления претензии, ответчиком требования о выплате в полном объеме проигнорированы (произведена частичная доплата в сумме 7400 руб. ). 

Со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит уплате неустойка. Расчет неустойки следующий: с .... по .... (36 дней) размер неустойки составляет 80980х1%х36=29152 руб. 80 коп.; С .... по .... (83 дня), размер неустойки составляет: 73580х1%х185=136123 руб. 00 коп., Итого, размер неустойки составляет 165275 руб. 80 коп.; В связи с нарушением ответчиком прав потребителя на полное возмещение причиненных убытков, истец перенесла стресс от неисполнения ответчиком финансовых обязательств, с учетом этого подлежит компенсации моральный вред в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласилась с выводами автотовароведческой экспертизы. Полагает, что экспертом неверно определен расчетный эксплуатационный износ автомобиля на дату наступления страхового события, что повлекло неверное определение стоимости деталей, подлежащих замене и отразилось на стоимости восстановительного ремонта. Экспертом безосновательно из расчета стоимости восстановительного ремонта исключены детали: кулак поворотный переднего правого колеса, стойка стабилизатора передней подвески правой (фото стр. 12 экспертизы ФИО4). С учетом характера повреждений от дорожно-транспортного происшествия затрагиваются элементы рулевого управления. То, что повреждения невозможно разглядеть на фотографиях не является виной истца. Представители страховой компании были приглашены на осмотр, не явились. Не согласна со стоимостью работ по ремонту автомобиля, так экспертом цены на услуги по ремонту взяты согласно справочника РСА, тогда как стоимость ремонта должна определяться в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком России от 19.09.2014 № 432-П. ... ущерб определен в соответствии с вышеуказанной методикой. Полагает, что заключение автотовароведческой экспертизы является недопустимым доказательством по вышеуказанным основаниям, кроме того, не имеется сведений о том, что эксперт ... зарегистрирован в Едином государственном реестре экспертов-техников Минюста России, не является достаточной его квалификация. Не имелось оснований для назначения экспертизы, поскольку страховая компания была уведомлена об осмотре автомобиля ..., однако на осмотр представителя не направили.

Ответчик ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание представителя не направили. Из представленного отзыва следует, что не согласны с исковыми требованиями. Ответчиком были своевременно приняты меры для урегулирования заявленного убытка. Произведена выплата страхового возмещения ..... После поступления претензии от ФИО1 произведена доплата страхового возмещения, был проверен поступивший от истца отчет специалиста, выявлены нарушения положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Центробанком России от 19.09.2014 № 432-П. В расчет не включены позиции о замене, повреждении следующих деталей : кулака поворотного правого, накладки нижн. передн. бампер, наконечника рулевого тяги прав, рычага передней подвески прав., стабилизатора поперечной устойчивости, стойки амортизат. передн. прав. Документ на основании которого истец основывает требования является недопустимым доказательством. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов. Требования о взыскании фактически понесенных расходов не должны быть возложены на страховую компанию. Ответчиком не нарушены права истца, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, финансовых санкций, так как страховой компанией был направлен мотивированный отказ в удовлетворении в полном объеме требований, изложенных в претензии-..... Заявленная для взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Завезен А.О. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Судом установлено, что .... в ... на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ... регистрационный номер ... под управлением Завезен А.О., в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей ФИО1 и Завезен А.О., которые имеются в материале по факту дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя Завезен А.О. установлена вина в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком. 

.... ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ( л.д.49). На основании страхового акта от .... ( л.д.52 оборот), ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 33120 руб. по платежному поручению ... от .... (л.д.53). 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения эксперта ...-ЭТ от .... эксперта -техника ФИО4 (л.д.19-34). Согласно вышеуказанного заключения восстановительная стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 99300 руб.

Кроме того, ФИО1 в претензии предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг автоэвакуации поврежденного транспортного средства истца с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки Екатеринбург -Горнозаводск согласно маршрутного листа от .... стоимостью 7000 руб. (корешок чека ...), и до места ремонта поврежденного автомобиля, согласно маршрутного листа ... ..., стоимостью 2800 руб. (корешок чека ....

Фактический ремонт автомобиля согласно акта выполненных работ произведен по адресу: ..., Камгес,18 (акт на л.д.13-14). 

Претензия поступила в ПАО СК «Росгосстрах» .... (л.д.53 оборот).

На основании страхового акта от .... (л.д.58), ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата ФИО1 .... в сумме 7400 руб., что подтверждено платежным поручением ... от .... (л.д.58 оборот). 

.... из ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию с мотивированным отказом в остальной части требований, изложенных в претензии от .... ( л.д.59). 

Пунктом 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое утверждено Центральным банком Российской Федерации № 141-п от 19.04.2014 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 4.15 вышеуказанного Положения предусмотрено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П.Со

Согласно заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы ... (л.д.206-213) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный номер ... с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на .... составляет 38500 руб. 

У суда не имеется оснований признавать вышеуказанное заключение недопустимым доказательством, о чем заявляет истец. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующий стаж экспертной деятельности по специальности «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Экспертом обосновано исключение из расчета стоимости восстановительного ремонта повреждения кулака поворотного переднего правого комплекса, стойки стабилизатора передней подвески правой, которые указаны в акте осмотра ИП ФИО4. 

У суда не вызывает сомнений квалификация эксперта .... поскольку он является государственным судебным экспертом, то есть аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей ( статья 12 Федерального закона от 31.05.2001 № 783-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»), его регистрация в Едином государственном реестре экспертов-техников Минюста России, о которой указывает истец, не требуется в силу закона. 

В соответствии с пунктом 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центробанком России от 19.09.2014 № 431-П фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к вышеуказанной методике. В приложении ... к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центробанком России от 19.09.2014 № 431-П определены требования к выполнению фотосъемки поврежденного транспортного средства. 

В связи с отсутствием фотофиксации экспертом .... повреждений кулака поворотного переднего правого колеса, стойки стабилизатора передней подвески правой, экспертом .... обоснованно исключены из расчета стоимости восстановительного ремонта повреждения этих деталей. 

Не принимаются во внимание доводы ФИО1 относительно неверного определения эксплуатационного износа автомобиля, поскольку возврат автомобиля экспертом приблизительно округлен до целого значения –0,6 лет, в соответствии с арифметическими правилами. 

Российским Союзом Автостраховщиков разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts) (далее - справочники РСА).

Указанные справочники разработаны и действуют с .... и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими, с учетом этого, экспертом обоснованно применены данные из вышеуказанных справочников в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центробанком России от 19.09.2014 № 431-П, которой он руководствовался при поведении экспертизы. Напротив, экспертное заключение .... о восстановительной стоимости транспортного средства ФИО1 не может быть принято во внимание, с учетом наличия в нем установленных выше дефектов, в части отсутствия фотофиксации повреждений кулака поворотного переднего правого колеса, стойки стабилизатора передней подвески правой. Размер восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, который определен по заключению эксперта-техника ФИО4 опровергается расчетом, установленным из заключения автотехнической экспертизы, которая назначена судом в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несение истцом на восстановление поврежденного автомобиля значительно больших затрат, чем стоимость восстановительного ремонта, не является основанием для удовлетворения иска, истец не лишена возможности обратиться за возмещением убытков в полном объеме к причинителю вреда. 

С учетом изложенного, суд определяет восстановительную стоимость ремонта автомобиля ФИО1 по результатам автотовароведческой экспертизы в размере 38500 руб., также в составе страховой выплаты учитываются расходы, понесенные ФИО1 на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 9800 руб. (7000+2800), расходы подтверждены квитанциями 000151 и 000002 и маршрутными листками и расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы ... В.В., они подтверждены квитанцией (л.д.16), с учетом указанного заключения истцу .... произведена доплата страхового возмещения в сумме 7400 руб., о чем имеются сведения в ответе ПАО « Росгосстрах» на претензию ( л.д.137). 

С ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения и неустойка за нарушение сроков выплаты. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

А при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Заявление о страховой выплате подано ...., первая выплата в сумме 33120 произведена ..... Неустойка подлежит исчислению с ...., между тем .... и .... – выходные ; рабочий день ...., с этой даты подлежит начислению неустойка. С .... по .... (30 дней); 38500-33120=5380 (недоплата страхового возмещения) х1%х30 =1614руб. 00 коп. - неустойка за вышеуказанный период ;

С .... по .... (дата определена истцом в исковом заявлении) прошло 84 дня ; 5380+9800 (расходы на автоэвакуатор) + 5000 руб. ( расходы на проведение истцом экспертизы) =20180 руб. 00 коп. - 7400 (страховое возмещение доплаченное ....) =12780 руб. 00 коп. – недоплаченное страховое возмещение. 12780х1%х84=10735 руб. 20 коп. – неустойка за вышеуказанный период; Итого, 12780 руб. – недоплаченное страховое возмещение ; 1614,0+10735,20=17155 руб. 40 коп. - неустойка;

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании финансовой санкции, так как отмечено выше, претензия ФИО1 частично удовлетворена, произведена доплата страхового возмещения, в остальной части удовлетворения претензии своевременно отказано с указанием мотивов. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика в несвоевременной выплате ФИО1 суммы страхового возмещения, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем, исходя из принципов разумности и обоснованности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.1.22017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 закона). 

В пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф из расчета: 12780х50%=6390 руб. 00 коп. ;

Итого, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать: 12780 +17155,40+6390+1500=37825 руб. 40 коп. ; 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: (12780,0+12349,0)х3%+800;

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 37825 ( тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 700 ( семьсот) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова