У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Леонтьева И.А.                                                          Дело № 12-92/2023

73RS0002-01-2023-005135-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        6 сентября 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Мухиной Алины Юрьевны на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2023 года (дело № 5-261/2023),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу России за пределы России. 

До выезда из Российской Федерации  ФИО1 помещена в специальное учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Мухина А.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, исключив указание о выдворении её за пределы Российской Федерации, либо признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу по указанному основанию. 

В обоснование жалобы указывает, что целью въезда в Российскую Федерацию являлось трудоустройство. 

Указывает, что судом не исследована вся совокупность доказательств, а именно данные о личности ФИО1 

По мнению автора жалобы в данном случае допущено чрезмерное ограничение прав иностранного гражданина в части назначения административного выдворения в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу России за пределы России, которое фактически ограничивает право иностранного гражданина вернуться на территорию Российской Федерации и влечет правовые последствия не соответствующие существу нарушения.

Отмечает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, как за нарушения миграционного законодательства, так и по иным составам административных правонарушений. 

Просит учесть положительную характеристику с места работы, факт наличия у неё источника дохода, а также факты оплаты авансовых платежей за продление срока действия патента в апреле 2023 года и мае 2023 года.

Обращает внимание на наличие у ФИО1 родственников на территории Российской Федерации (родная сестра Т*** С.М., дядя мужа К*** Т.К., племянник М*** Э.Э.), а также наличие на иждивении детей.

Сообщает, что ФИО1 готова самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации без применения к ней административного выдворения.  

Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о применении норм о малозначительности административного правонарушения, поскольку   ФИО1 исправно оплачивала государственную пошлину за продление патента, однако ввиду плохого самочувствия не смогла вовремя внести платеж, находясь на территории Российской Федерации непродолжительный срок без действующего патента. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и её защитника Мухину А.Ю., поддержавших доводы жалобы прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.08.2023 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлено, что гражданка Республики *** ФИО1 нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в том, что  после окончания срока временного пребывания на территории Российской Федерации (по 17 июня 2023 года включительно), уклонилась от выезда за пределы России и с 18 июня 2023 года по настоящее время находится на территории России незаконно, нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении,  сведениями органов миграционного учета, показаниями самой ФИО1 и другими доказательствами, которые оценены  судьей  в  соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт незаконного её пребывания на территории Российской Федерации не отрицает и сама ФИО1

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований, исключающих обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на нахождение на территории Российской Федерации родственников (родная сестра Т*** С.М., дядя мужа К*** Т.К., племянник М*** Э.Э.) не свидетельствует о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

К тому же наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за пределы России.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 законного источника дохода на территории России являются несостоятельными, поскольку из объяснений ФИО1 от 21.08.2023 (л.д. 3) следует, что она перестала оплачивать патент. 

Последний раз оплата была произведена 19.05.2023 (л.д. 49). В дальнейшем оплата не производилась. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 этих обстоятельств не отрицала (л.д. 3).

Кроме того 17.06.2023 истек срок пребывания ФИО1 на территории России.

Таким образом, на день выявления правонарушения законные основания для пребывания ФИО1 в России и осуществления ею трудовой деятельности на территории России отсутствовали.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы обоснованности вынесенного по делу судебного постановления не опровергают.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены в полном объеме.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При этом выводы суда основаны на доказательствах, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 избранной меры ответственности,  соразмерность которой соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не является чрезмерно суровым и не нарушает право ФИО1 на уважение семейной жизни. Напротив ФИО1 отправлена на свою родину, где находятся её дети.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мухиной Алины Юрьевны – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья    Ю.М. Жаднов