КОПИЯ

1-927/2023

86RS0002-01-2023-004042-88

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 05 июля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Пулатова С.Н., удостоверение № 1243 и ордер № 377 от 05.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-927/2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16.02.2022 года, вступившим в законную силу 15.03.2022 года был признан виновным по статье 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Несмотря на это, 10.08.2022 года около 20:00 часов, находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с супругой ФИО2 №1, реализуя свои преступные намерения на причинение ей физической боли, умышленно нанёс ей удар ладонью в лицо, отчего она испытала физическую боль и потеряв равновесие упала на кровать. Далее продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, схватив и удерживая ФИО2 №1 за волосы стащил её с кровати на пол, после сев на неё нанес множественные удары кулаками лицо, причинив физическую боль.

Он же, ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16.02.2022 года, вступившим в законную силу 15.03.2022 года был признан виновным по статье 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Несмотря на это, 31.12.2022 года около 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, на почве внезапно неприязненных отношений, в ходе конфликта с супругой ФИО2 №1, реализуя свои преступные намерения на причинение ей физической боли, умышленно толкнул её руками в спину, отчего она потеряв равновесие, упала на пол и ударилась носом, в результате чего испытала сильную физическую боль. Далее продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, нанёс ФИО2 №1 не менее 2-х ударов ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения виде кровоподтёка грудной клетки, который согласно заключению эксперта от 29.03.2023 года не причинил вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 07.05.2023 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает относительно особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 210); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт его заявление о раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указанные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Пребывание ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, степени их тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказаний является соразмерными содеянному и достаточен для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, по совокупности преступлений наказание следует назначить путём их частичного сложения, согласно положениям части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельства по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Потерпевшая № 1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 10.08.2022) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 31.12.2022) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу в полном объёме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд ХМАО - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров______________________

Секретарь с/з ________________ Д.И. Ломова 

«_05_» ______07_______ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-927/2023

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова