№ 2а-538/2020

УИД 72RS0008-01-2020-000553-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Упорово 23 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре Мелёхиной О. А.,

с участием административных истцов ФИО8 и ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-538/2020 по административному исковому заявлению ФИО9, ФИО8 и ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО13 и ФИО14 РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО13 о взыскании исполнительского сбора, признании должников солидарными, признании отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов, об обязании отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО4, ФИО6 (далее административные истцы) обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... отдела судебных приставов ... ФИО3 (далее административный ответчик) на основании исполнительных листов от ..., выданных по гражданскому делу ... Заводоуковским районным судом ..., в отношении истцов были возбуждены исполнительные производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления. В период обжалования судебных актов, вынесенных по гражданскому делу ..., исполнительные действия и меры принудительного исполнения на основании заявления истцов судебным приставом-исполнителем откладывались. Требования об уплате госпошлины истцами исполнены в полном объеме. Остались не исполненными исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, но не по вине административных истцов, а в связи с возникновением обстоятельств, которые сделали невозможным их исполнение. Предметом исполнение является: выселение ФИО5, ФИО4, ФИО6 из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ..., общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 28,0 кв. м. и обязывание ФИО5, ФИО4, ФИО6 на период отселения, сроком до ..., заключить с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации ФИО2 муниципального района ... договор найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. приняты постановления о взыскании с административных истцов исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с каждого, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до .... Указанные постановления судебного пристава-исполнителя получены истцами ФИО4 и ФИО6 ..., ФИО5 .... Административные истцы полагают, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, незаконно вынесены постановления от ... в отношении них о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат отмене, ввиду отсутствия оснований для применения к ним исполнительского сбора, за невыполнение исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие и в настоящее время исполнение требований исполнительных документов. Исполнение решения суда в срок до ..., который установлен вновь в постановлениях о взыскании исполнительского сбора, невозможно, по независящим от административных истцов причинам. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, имеет право обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель этим правом не воспользовался. Требование о выселении истцов из муниципального изолированного жилого помещения, зависит не только от истцов, но и от Администрации ФИО2 муниципального района, поскольку в силу ст. 88 ЖК РФ, переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно, осуществляется за счет наймодателя, о чем указано в мотивировочной части решения Заводоуковского районного суда от .... Следовательно, взыскатель с целью обеспечения переезда, должен был обеспечить транспортом и грузчиками, однако это не было сделано, не было предоставлено. А решением Заводоуковского районного суда от ... не установлен конкретный срок исполнения требований. Оно не обязывает конкретно истцов по настоящему иску совершить определенные действия - выселиться, освободить жилое помещение к определенному сроку. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для применения к истцам исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в части указанного выше требования, поскольку их вины в этом нет. В том, числе суд обязал истцов на период отселения заключить с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации ФИО2 муниципального района ... договор найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции многоквартирного жилого дома. Установив данное требование, суд не указал условия договора и в ходе судебного заседания они не оговаривались. Однако суд не может обязать заключить договор на произвольных условиях, договоренности о которых не было в предварительном договоре или которые не указаны в законе. Договор найма помещения маневренного фонда является основанием для вселения. В договоре должны быть определены: предмет договора, права и обязанности сторон и обязательный срок, поскольку такой договор по своей природе является срочным. Предметом договора является жилое помещение, которое должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. А межведомственной комиссией эта квартира не обследовалась. Административные истцы обращались к Администрации ФИО2 муниципального района о предоставлении копии технического паспорта на ... в .... Однако копия технического паспорта не была им предоставлена. По мнению административных истцов, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ими осуществлялись действия с намерением исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, но Администрацией ФИО2 муниципального района, взыскателем, созданы препятствия к этому. Договор найма жилого помещения маневренного фонда должен быть заключен на конкретный срок. Однако период проведения реконструкции не определен. Неизвестны ни дата начала, ни дата окончания проведения работ по реконструкции. Поскольку в решении не указан, не установлен конкретный срок, на который необходимо заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда и выселить истцов, значит договор найма жилого помещения маневренного фонда, который является основанием для вселения в жилое помещение, заключить невозможно. На основании изложенного, и учетом уточнения заявленных требований административные истцы просят суд: 

- признать незаконными в полном объеме постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО10 от ... о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 в рамках исполнительных производств соответственно: ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, обязать Упоровский ФИО2 отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя; 

- освободить ФИО5, ФИО4, ФИО6 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ..., вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, или уменьшить размер исполнительского сбора до 25 %. 

В судебном заседании ... административный истец ФИО4 представила заявление об увеличении заявленных исковых требований, просила признать отсутствие вины должников в неисполнении исполнительных документов, несоответствии требований исполнительного документа, которое в свою очередь создает препятствие в их правильном и своевременном исполнении, так же указывала о наличии оснований признать административных истцов солидарными должниками. Согласно представленному заявлению, административные истцы просят суд (л.д.71-74): 

- признать требования, указанные в исполнительных документах: постановлении ... от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО5; постановлении ... от ... о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО4, постановлении ... от ... о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО6, признав должников солидарными должниками, 

- признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ... об уплате исполнительского сбора каждым из должников;

- признать отсутствие вины должников ФИО5, ФИО4, ФИО6 в неисполнении исполнительных документов;

- признать незаконными в полном объеме постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, в рамках исполнительных производств: ...-ИП, ...-ИП, ..., обязать Упоровский ФИО2 УФССП России по ... отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя; 

- освободить ФИО5, ФИО4, ФИО6 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ..., вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, или уменьшить размер исполнительского сбора до 25 %. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 –заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 –заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Административный истец ФИО6, административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ФИО2 М. С., представитель ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. представлено возражение на административное исковое заявление. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО6, административных ответчиков. 

Выслушав административных истцов ФИО5 и ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводоуковского районного суда ... от ... постановлено: 

«Иск Администрации ФИО2 муниципального района ... к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о выселении без расторжения договора социального найма нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения в связи с реконструкцией дома с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, удовлетворить. 

Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО6 из муниципального изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... муниципальное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ...А ..., общей площадью 33,6 кв. м., жилой площадью 28,0 кв. м.

Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 на период отселения, сроком до ..., заключить с Комитетом жилищно-коммунальной политики администрации ФИО2 муниципального района ... договор найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...» (том 2 л. д. 52-66). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... – решение Заводоуковского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 - без удовлетворения (том 2 л. д. 146-152). 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... – исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... по гражданскому делу по иску Администрации ФИО2 муниципального района к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ...А ..., возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда. 

Изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... следующим образом:

«Решение Заводоуковского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения. 

Исключить из резолютивной части решения Заводоуковского районного суда ... от ... слова: «сроком до ...». 

Решение вступило в законную силу ....

... постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 М. С. на основании выданного Заводоуковским районным судом исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.11). 

... постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 М. С. на основании выданного Заводоуковским районным судом исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.10). 

... постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 М. С. на основании выданного Заводоуковским районным судом исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.9). 

В вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам установлен срок добровольного исполнения в 5-дневный срок, с момента получения должником данного постановления. 

В п. 3 постановления предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно изученных в судебном заседании материалов исполнительных производств, предоставленных в адрес суда по запросу Упоровским ФИО2: 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО5 ..., что следует, из уведомления о получении почтовой корреспонденции. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО4 ..., что следует, из уведомления о получении почтовой корреспонденции. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО6 ..., что следует, из уведомления о получении почтовой корреспонденции. 

Поскольку исполнительный документ не содержит указание на немедленное исполнение судебного акта, его требования в соответствии с положениями частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежали исполнению в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

... ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением к Главе ФИО2 муниципального района ФИО11 и просили предоставить копию технического паспорта на ...А по ..., копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.15). 

Из копии сопроводительного письма администрации ФИО2 муниципального района от ... следует, что в адрес ФИО5 и ФИО4 направлены запрашиваемые документы (л.д.16). 

... должники ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Упоровский ФИО2 с заявлениями об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы на решение Заводоуковского районного суда ... от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. от ... отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, на срок с ... до рассмотрения кассационной жалобы на решение Заводоуковского районного суда ... от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ....

Копии постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, получены должниками ФИО5, ФИО4, ФИО6 .... 

Так как в установленный срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... с каждого должника ФИО5, ФИО4, ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 12, 13, 14). Постановления получены должниками ..., о чем имеется отметка в получении.

... должники ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Упоровский ФИО2 с заявлениями об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... отложены исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения, по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, на срок с ... по .... 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должниками ФИО5, ФИО4, ФИО6 в ходе рассмотрения дела никаких доказательств, свидетельствующих о их доходах и имущественном положении, не представились, указывая лишь на свой возраст: ФИО5, ФИО4 являются пенсионерами по старости. 

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ возложена на административного истца.

Суд проанализировав положения законодательства и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должников, которые не исполнили в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок.

По существу доводы административных истцов в обоснование заявленных требований, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по гражданскому делу 2-154/2018, в связи с чем признаются судом несостоятельными. 

Учитывая изложенное суд, отказывает в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, действия по взысканию с должников ФИО5, ФИО4, ФИО6 исполнительского сбора совершались в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обстоятельства, на которые административные истцы ссылаются в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Требования административных истцов о признании их солидарными должниками, в соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из них, удовлетворению так же подлежат, поскольку, каждый из должников по исполнительному производству действует самостоятельно и сам за себя. Доводы ФИО4, о том, что обязывание решением суда заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда, по сути, является для них единым обязательством, суд признает не состоятельными по тем же основаниям.

Требования административных истцов о признании отсутствия их вины в неисполнении требований исполнительных документов, суд признает не доказанными, так как в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должники не выполнили, доказательств уважительности причин его добровольного неисполнения суду не представили.

Поскольку в судебном заседании не установлена незаконность вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с административных ответчиков, а так же отсутствие оснований для освобождения или уменьшения размера исполнительного сбора, соответственно, и требования об обязании Упоровский ФИО2 УФССП России по ... отменить оспариваемые постановления, как производные от требований об оспаривании действий должностного лица, также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9, ФИО8 и ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО13 и ФИО14 РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО13 о взыскании исполнительского сбора, признании должников солидарными, признании отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов, об обязании отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решения составлено ....

Судья подпись ФИО7