Судья Шепель В.В. Дело № 22-398 2025 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 16 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Габриеляна В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Сташа А.А. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 мая 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2025 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Габриеляна В.В., просивших постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2025 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 марта 2025 года в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен, имеет ряд поощрений, получил профессию «швея», соблюдает правила внутреннего распорядка, нарушений не допускает, вину признал, в содеянном раскаялся, иска и штрафа не имеет.

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 и помощник прокурора Тахтамукайского района Сташ А.А. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие и отказать ФИО1 в переводе в колонию-поселение.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2025 указанное ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района Сташ А.А. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 06.05.2025 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 принято без учета сведений о том, что осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 10 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2025 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.05.2025 в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее по тексту – постановление Пленума), решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Как следует из положений п. 27 постановления Пленума, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

По смыслу закона, решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение принимается судом в зависимости от его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает. 

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, с учетом наличия у осужденного 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, пришел к необоснованному и противоречащему материалам дела выводу о том, что в поведении осужденного ФИО1 имеется положительная динамика. 

Так, суд первой инстанции не учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала его ходатайство, характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий, два из которых получены им в 2024 году, слабо принимает участие в общественной жизни отряда и благоустройстве территории колонии, не всегда уважительно относится к сотрудникам администрации, на замечания реагирует болезненно, недостатки устраняет слабо, контактирует и поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. 

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание характер полученных осужденным ФИО1 с 2020 по 2024 годы взысканий (хранение запрещенных предметов, отказ заправить свое спальное место, нарушение правил ношения одежды установленного образца и нарушение распорядка дня), за совершение которых осужденному ФИО1 9 раз объявлялся выговор, а за отказ заправить спальное место ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток. 

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие у осужденного за весь период отбывания наказания положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, только лишь отбытие осужденным половины срока назначенного ему наказания и наличие 13 поощрений при совокупности вышеприведенных отрицательно характеризующих личность осужденного обстоятельств, исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, без передачи материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 мая 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глуходед