Дело № 2-1135/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001520-29)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 августа 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 19.07.2016 она передала ФИО2 на выполнение работ согласно смете денежные средства в качестве аванса в размере 350000 руб. До настоящего времени ответчик к работе не приступил, денежные средства не возвратил. С момента передачи денег ответчика она не видела. Поскольку договор подряда между ними не заключен, какие-либо работы ответчиком не производились, основания для удержания переданной в качестве аванса суммы у ответчика отсутствуют. Просит взыскать со ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 обязался произвести работы в жилом доме, принадлежащем истцу, по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается сметным расчетом по общестроительным работам, в котором указана стоимость работ и услуг: газификация – 150000 руб.; электричество, установка счетчика, ввод в дом – 70000 руб.; скважина, ввод в дом – 60000 руб.; септик, ввод в дом – 30000 руб.; установка окна, балконной двери, строительство веранды – 60000 руб.; ремонт фасада + цоколь – 40000 руб.; отопление 2 этажа + установка котла – 60000 руб.; потолки натяжные – 40000 руб.; ворота откатные + калитка – 30000 руб.; документы для банка – 20000 руб.; всего на общую сумму 560000 руб. 

Согласно представленной расписке, написанной ФИО2, 19.07.2016 им от ФИО1 получен аванс на выполнение строительных работ согласно смете в размере 350000 руб. 

Поскольку ответчик не выполнил никакие работы и даже не приступил к ним, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ ответчиком не представлен.

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик, взяв аванс в размере 350000 руб., к выполнению работ так и не приступил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, исходит из того, что договор подряда в установленной законом письменной форме не заключался, в связи с чем, установить перечень работ, их стоимость, а также начальный и конечный сроки выполнения работ не представляется возможным, и приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда, что является основанием для признания договора подряда незаключенным и возврата денежных средств, поскольку отсутствие договора подряда не свидетельствует о том, что между сторонами не возникли отношения по подряду. Возникновение между сторонами отношений по подряду и обязанность ответчика выполнить работы подтверждаются представленным сметным расчетом по общестроительным работам, внесением аванса 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал исполнение взятых на себя обязательств по проведению строительных работ в жилом доме, принадлежащем истцу, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму аванса в размере 350000 рублей.

Истцом по имущественному требованию уплачено 6700 руб., данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019

Судья Н.А. Грошева