57RS0023-01-2019-003062-54

Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков

В обоснование требований указала, что является собственником 

<

...>. Жилой дом, где расположена квартира, заключением городской межведомственной комиссии Администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок переселения граждан из данного аварийного дома истек ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем просила суд взыскать с администрации города Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в свою пользу рыночную стоимость квартиры, две комнаты, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., в т.ч. 

<

данные изъяты>м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., в сумме 20 000 рублей, размер затрат на переезд, на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием квартиры, две комнаты, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>. м., в т.ч. 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...>, в сумме 10 000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> сумме 25 000 рублей.

В последующем представитель истца по доверенности и на основании ордера адвокат Редникина С.С. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать в пользу ФИО3 с Муниципального образования «город Орёл» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации 

<

...> рыночную стоимость квартиры, две комнаты, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №***, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в сумме 1 590 427 рублей, размер затрат на переезд, на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием квартиры, две комнаты, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

...>, в сумме 112 668 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> сумме 199 352 рубля.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности и на основании ордера адвокат Редникина С.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что изначально, в 1978 году администрацией г.Орла спорная квартира предоставлялась по ордеру супругу истицы ФИО1 на состав семьи из 3 человек, все это время ФИО3 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Также указала, что решение о передаче в порядке приватизации в единоличную собственность дочери принято в связи с тем, что у нее имелось подозрение на онкологическое заболевание, вместе с тем, с момента вселения в 1978 году она являлась фактической владелицей спорного жилого помещения.

Представитель ответчиков администрации г. Орла, Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее - Положение).

Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения).

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно п. 3.7 функцией управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО3 в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому дочь истицы ФИО7 передала безвомездно в собственность ФИО3 квартиру по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...> принадлежащую ей на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГ Ранее ФИО2 являлась нанимателем данного жилого помещения, а затем членом семьи собственника квартиры.

Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Технические характеристики указанного жилого помещения усматриваются из технического паспорта жилого помещения, где указано что жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1961 года постройки.

Заключением городской межведомственной комиссии Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного 

<

...>» администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГ.

Жильцам дома направлены требования от ДД.ММ.ГГ о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ, а также требования от ДД.ММ.ГГ о сносе указанного дома сроком до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в адрес жильцов было направлено уведомление, об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в соответствии с постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №***. 

Постановление Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Согласно указанной программы срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого 

<

...> предусмотрен до ДД.ММ.ГГ.

При этом, согласно представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью Внедренченский научно – технический центр «Исток» об обследовании технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на период обследования дома общий физический износ здания составил 67%, жилой дом находился в аварийном состоянии, восстановительные работы нецелесообразны. Цоколь здания выполнен из красного кирпича и бутового камня, по всему периметру здания кладка цоколя на всю высоту разрушена, имеются многочисленные отслоения поверхностного слоя, гидроизоляция здания находится в удовлетворительном состоянии. Отмостка асфальтобетонная, местами отсутствует. Наружные стены выполнены из силикатного кирпича, имеют многочисленные, хаотично расположенные трещины. Внутренние поверхности наружных стен в квартирах первого этажа, особенно в углах, имеют характерные потемнения, свидетельствующие об увлажнении конденсатом, образующимся вследствие не обеспечения ограждающими конструкциями требуемых теплоизоляционных функций. Наружные стены здания имеют характерные отклонения от вертикали, свидетельствующие о «выпучивании» стен наружу, одной из причин которого является нарушение функций фундамента вследствие его значительного износа. Внутренние стены имеют мелкие трещины и разрушения, лестничные марши деревянные, значительно изношены, имеются перекосы и многочисленные следы гниения в местах попадания влаги и атмосферных осадков. Чердачное перекрытие имеет следы отслоения и осыпания штукатурки, крыша здания имеет перекосы, прогибы, а также другие дефекты, свидетельствующие о деформации конструкции крыши, кладка некоторых печных труб местами разрушена, организованный водосток отсутствует полностью. Оконные и дверные заполнения деревянные, имеют многочисленные перекосы, оконные рамы находятся в ветхом состоянии, деревянные элементы всех оконных заполнений не выполняют своих функций, перекошены, значительно поражены гнилью. Сливы кровли и водосточные желоба отсутствуют, 

Согласно доводов представителя ответчиков, в настоящее время необходимости срочного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется, поскольку срок для расселения граждан многоквартирного жилого 

<

...>, установленный Постановлением администрации г.Орла до ДД.ММ.ГГ, не истек.

Вместе с тем, суд, учитывая выводы, изложенные в представленном заключении общества с ограниченной ответственностью Внедренченский научно – технический центр «Исток» от 2013 года, отсутствие доказательств проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания, суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению представителя ответчиков, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок неоднократно продлевался, в общей сложности на 5 лет. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено. 

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. 

Сведений о проведении в спорном многоквартирном 

<

...> года постройки капитального ремонта, ответчиками не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу. 

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате ФИО3 включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Довод представителя ответчиков о том, что спорная квартира приобретена истцом в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГ, то есть после признания жилого дома аварийным, в связи с чем, у наймодателя не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома, суд считает несостоятельным, поскольку на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного на основании решения Советского РИК от ДД.ММ.ГГ №***, 

<

...> выделена ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек, в состав которой входит истец, которая с указанного периода времени являлась членом семьи нанимателя, а затем нанимателем жилого помещения. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения – 

<

...>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 590 427 руб.

Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 112 668 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 199 352 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенный в судебном заседании эксперт в полном объеме подержала выводы экспертного заключения, суду пояснила, что при производстве судебной экспертизы использовала справочник оценщика недвижимости» под ред. ФИО5, в качестве аналогов подбирались многоквартирные дома с годом постройки приближенным к году постройки объекта исследования, а также со схожим техническим состоянием.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «НЕЗАВИМАЯ ОЦЕНКА», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года, сторонами выводы эксперта не оспаривались. 

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения. 

Истцом заявлены требования к администрации г. Орла и Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Осуществляя выбор надлежащего ответчика, суд учитывает, что во исполнение требований Постановления Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно положению об управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 

<

данные изъяты>, данное управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу пункта 2.3 этого Положения к задачам управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование г. Орле в лице управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, взыскав с него в пользу истца выкупную цену жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г.Орла, суд считает необходимым отказать.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на 

<

...> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании указанных норм с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО3 ФИО12 выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 1 590 427 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 112 668 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 199 352 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г.Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, с которым можно ознакомиться 28 мая 2020 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.