к делу № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре Бешуковой СБ.,

представителя истца КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01»- ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа от 03.05.2018г. № РА-18/00056 ФИО2 под залог земельного участка, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>А был предоставлен займ в сумме 450 000 рублей, сроком возврата до 02.05.2020 года.

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению займа ответчиком ФИО2 не выполняются.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 523 500,04 рублей, которая состоит из: -просроченного основного долга – 402 016 рублей, - процентов – 78 445 рублей, - неустойки – 43 039,04 рублей.

Просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 03.05.2018г. № РА-18/00056 в размере 523 500,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: РА, 

<

адрес>А, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей, а также услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с договором займа от 03.05.2018г. № РА-18/00056 ФИО2 под залог земельного участка, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО3, был предоставлен займ в сумме 450 000 рублей, сроком возврата до 02.05.2020 года.

Истец предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по данному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. 

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 523 500,04 рублей, которая состоит из: -просроченного основного долга – 402 016 рублей, - процентов – 78 445 рублей, - неустойки – 43 039,04 рублей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору, к тому признаны ответчиком ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 523 500,04 рублей. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого была заключена ипотека, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных сведений о стоимости земельного участка, суд считает возможным определить ее первоначальную продажную стоимость в размере, определенном заключенными в отношении нее договором залога – в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжных поручений № 70 от 21.02.2019г. и № 127 от 17.06.2019 г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 8 435 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03.05.2018г. № РА -18/00056 заключенный между Кредитным потребительским кооперативом работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» задолженность по договору займа от 03.05.2018г. № РА -18/00056 в размере 523 500, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 435 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004535-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-2465/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.