РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г.Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2017 по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе культуры и библиотечного обслуживания администрации 

<

адрес> муниципального образования заведующей клубом д.Бархатова. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление департамента социальной защиты по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении денежной компенсации расходов на оплату электрической энергии в части освещения, тепловой энергии, твердого топлива, включая его доставку, при наличии печного отопления. С ДД.ММ.ГГГГ назначена денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг. С 2009 г. по 2017 г. ФИО1 выплачены денежные компенсации за приобретение и доставку твердого топлива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из указанного учреждения, и не сообщила об этом истцу и продолжила получать компенсацию, выплата которой была отменена в мае 2017 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно получила компенсацию в общей сумме 53985,36 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика как излишне выплаченную.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом исковой давности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении иска по основаниям, изложенным, в исковом заявлении, суду показала, что факт увольнения ФИО5 из клуба д.Бархатова стал известен истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, по информации МУК КДЦ Зерновского сельского поселения при подаче заявления в Управление социальной защиты населения о получении детских пособий, полагала, что именно, с этого времени следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась с должности заведующей клуба. Она не знала о том, что после увольнения ей необходимо было об этом сообщить в УСЗН по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Она сразу устроилась на работу в фельдшерско-акушерский пункт и предполагала, что ей также положена выплата компенсации. В 2007 году она родила ребенка, периодически обращалась в Управление социальной защиты за детскими пособиями, за оформлением детского питания, предоставляла справку с места работы. Выразила согласие вернуть выплаченную ей компенсацию частично, с учетом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 работала в должности заведующей клубом д.

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была назначена денежная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных расходов на основании заявления с которым она обратилась в управление департамента социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Из указанного заявления следует об обязанности безотлагательно извещать орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в форме денежной компенсации (переход на другую работу, увольнение и пр.) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась с должности заведующей клубом д.Бархатова, о чем в управление социальной защиты не сообщила.

В соответствии с пп. 2 п. 12 ст. 

<

адрес> № выплата компенсации прекращается: в случае увольнения гражданина из областного государственного учреждения, государственной образовательной организации 

<

адрес>, созданной в форме государственного учреждения, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло увольнение.

Меры социальной поддержки предоставлялись ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных учреждениях культуры, муниципальных образовательных учреждениях».

С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 50-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников культуры, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающих в муниципальных учреждениях культуры, муниципальных образовательных организациях" (далее - 

<

адрес> №). С ДД.ММ.ГГГГ компенсация расходов, связанных с предоставлением работникам культуры мер социальной поддержки выплачивается областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску».

С 2009 по 2017 год ФИО1 выплачивалась денежная компенсация расходов на приобретение твердого топлива.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 статьи 

<

адрес> № предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае увольнения работника культуры из муниципального учреждения культуры или муниципальной образовательной организации, расположенных в сельской местности, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло увольнение. Таким образом, ФИО1 утратила право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения в части платы за пользование жилым помещением, денежная компенсация расходов на оплату электроснабжения и отопления, а также капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствий с пунктом 14 статьи 

<

адрес> № работник культуры или его представитель в течение одного месяца со дня наступления событий, которые влекут за собой изменение размера денежной компенсации обязан извещать учреждение о наступлении таких обстоятельств. 

Однако ответчик в установленный законом срок не сообщила в ОГКУ «УСЗН по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску» о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.

Часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ гласит лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлен факт недобросовестного поведения ответчика, а именно получение сумм компенсации незаконно.

Принимая во внимание, что ФИО1 получала суммы денежной компенсации являющихся мерами социальной поддержки, прекратив трудовую деятельность, продолжила получать денежные выплаты, суд приходит к выводу о том, что заявление ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску» о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В качестве таковых, как следует из возражений истца, им заявлена возложенная на ответчика обязанность уведомлять его об обстоятельствах, влекущих прекращение назначенной выплаты, т. е. увольнение из культурно-досугового центра. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик не уведомила его об увольнении, и у них не имелось законодательно установленных полномочий и возможности узнать о прекращении оснований для выплаты и тем самым о начале течения срока исковой давности, суд не находит состоятельными по следующим основаниям.

Суд полагает, что истец, являясь государственным органом, распорядителем бюджетных средств, обязан контролировать их распределение и законность их выплаты получателям льгот. 

Ссылка его на законодательное отсутствие полномочий на проведение проверки о получении информации о работе ответчика (и иных подобных лиц) в образовательном учреждении и его увольнении оттуда в порядке межведомственного взаимодействия, осуществления тем самым контроля за обоснованностью выплат, не могут считаться уважительными причинами приостановления срока исковой давности, в том смысле, каким это предусмотрено статьей 202 ГК РФ, а также причинами для восстановления срока давности, предусмотренными ст. 205 ГК РФ. Также заявленные требования не являются требованиями, на которые исковая давность не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, хоть и обязанного, как в данном случае, уведомлять истца о наступлении оснований для прекращения выплаты.

Кроме того, из п.5-1 утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп Порядка организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения следует, что в случае непредоставления педагогическим работником указанных в качестве обязательных документов они (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия всоответствии с законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обращалась в Управление социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о получении пособий на детей (л.д.70), подтверждая сведения о доходах и трудоустройстве, что свидетельствует о том, что в Управлении социальной защиты населения в указанное время было известно о нарушенном праве.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что фактически ФИО1 прекратила свою трудовую деятельность в культурно-досуговом учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в три года касательно выплат, произведенный ответчику за пределами этого срока.

Истец обратился в суд в сентябре 2017 года, соответственно, выплаты, произведенные ответчику до сентября 2014 года, подпадают под действие срока исковой давности и не могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу как излишне выплаченные.

Судом установлено, что ответчик незаконно получала меры социальной поддержки в период с августа 2009 года по май 2017 года. 

При этом суд полагает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца суммы, незаконно полученные ответчиком с сентября 2014 года, во взыскании сумм, полученных ответчиком в предшествующий период, истцу отказать. 

Согласно исковому заявлению и справке о выплаченных ответчику сумме в период с сентября 2014 года до июня 2017 года выплачены были суммы компенсации в размере 24305 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальные суммы излишне выплаченной компенсации в размере 29680 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как выплаченные за пределами срока исковой давности. 

Доказательств, достоверно опровергающих выводы суда истцом по делу представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и предоставления возможности для их получения не заявлялось. 

Пункт 1 статьи 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно статье 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из норм пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом суммы взысканной с ответчика, пропорционально подлежащей взысканию сумме, понесённые судом судебные издержки подлежат возложению на ответчика ФИО1 и взысканию в доход государства пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 929 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, 

<

адрес> и городу Свирску» 24305 (двадцать четыре тысячи триста пять) рублей 40 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 929 рублей 16 копеек (девятьсот двадцать девять) рублей 16 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 29680 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья : подпись 

Копия верна. Судья: 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Черемховского районного суда,

Решение вступило в законную силу «_____»______________2017 года. Судья: