Судья Лысенко А.С. дело № 12-88/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 09.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 09.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля участковый-уполномоченный полиции ФИО3 показал, что 08.02.2023 в ходе проверки сообщения о незаконной трудовой деятельности иностранных граждан выезжал в тепличный комплекс в 

<

адрес>, где был выявлен осуществлявший трудовую деятельность в качестве сторожа в отсутствие патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08.02.2023 в 07:45 в тепличном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Ранее ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 27.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1; объяснениями ФИО4 о привлечении им ФИО1 к трудовой деятельности в качестве сторожа в тепличном комплексе «Лопатино»; копией постановления от 27.01.2023, и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, наличие письменного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны инкриминированного правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактическое осуществление иностранным гражданином, не имеющим действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ в качестве работодателя может выступать, в том числе физическое лицо, вследствие чего доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что ФИО1 был кем-либо допущен к осуществлению трудовой деятельности, опровергаются письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ФИО1 был им привлечен к трудовой деятельности в качестве сторожа в тепличном комплексе «Лопатино», полностью согласующимися с письменными объяснениями самого ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки отклоняются, поскольку указанное выше административное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки сообщения о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции при непосредственном его обнаружении и в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных Законом "О полиции", согласно статье 12 которого сотрудники полиции обязаны принимать и рассматривать поступившие в полицию заявления и сообщения о совершении административных правонарушений, а также безотлагательно принимать меры к их пресечению.

При таких обстоятельствах, выезд сотрудниками полиции на место происшествия в целях проверки сообщения об административном правонарушении и последующее выявление административного правонарушения соответствует требованиям закона и не влечет признание недопустимыми представленных доказательств, при этом согласования с прокурором на осуществление указанных действий не требовалось.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2023 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 18.10 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 09.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.