Дело (№) (2-(№)) 

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она приобрела транспортное средство Ауди по договору купли-продажи (№).

Транспортное средство было оплачено с использованием средств кредитования АО «ИНГОССТРАХ БАНК», что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Одним из условий продажи транспортного средства и предоставления средств кредитования являлось приобретение независимой гарантии у ООО «Д.С.Авто».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «Д.С.Авто» было заключено соглашение о присоединении к программе независимой гарантии (№).

В соответствии с условиями договора стоимость программы составляет 160 000 рублей.

Денежные средства были ею перечислены на счет Ответчика.

Самостоятельная потребительская ценность вышеуказанной услуги для нее отсутствовала.

Она направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор независимой гарантии (№) и выплатить ей денежные средства.

Данный факт подтверждается копией уведомления (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) с квитанцией об отправлении.

Ее требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец приобрела транспортное средство Ауди по договору купли-продажи (№).

Транспортное средство было оплачено Истцом с использованием средств кредитования АО «ИНГОССТРАХ БАНК», что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Одним из условий продажи транспортного средства и предоставления средств кредитования являлось приобретение независимой гарантии у ООО «Д.С.Авто».

Истец считает, что приобретение независимой гарантии было ей навязано, поскольку самостоятельная потребительская ценность вышеуказанной услуги для нее отсутствовала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления Истца о предоставлении независимой гарантии между сторонами был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (№), по условиям которого ООО «Д.С.Авто» (Гарант) в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предоставляет Бенефициару по поручению Клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Бенефициар по договору независимой гарантии – АО «Ингосстрах Банк», Банк СОЮЗ (АО), срок действия программы – до 24 месяцев, стоимость программы – 160 000 рублей.

Согласно условий договора независимой гарантии, оплачивая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении определенных документов: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации; расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; смерть Клиента (Принципала).

В соответствии с условиями договора стоимость программы составляет 160 000 рублей.

Денежные средства в размере 160 000 рублей были Истцом перечислены на счет Ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор независимой гарантии (№) и выплатить ей денежные средства.

Данный факт подтверждается копией уведомления (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) с квитанцией об отправлении.

Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С.Авто" и Истцом является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В досудебном порядке требования Истца Ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 329, 368, 370, 373, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия договора, его содержание, исходит из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и приходит к выводу о взыскании с ООО "Д.С.Авто" уплаченных Истцом денежных средств по договору в связи с отказом потребителя от его исполнения, отсутствием доказательств несения Ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В настоящем случае право Истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между Истцом и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги и принимая во внимание, что Истец не обращался к Ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга Истцу по договору не была оказана и Ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания произведенной Истцом платы у Ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные Истцом по договору, подлежат возврату.

Соглашение о выдачи независимой гарантии заключено Истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с требованием об отказе от договора Истец обратился в период его действия, при этом за оказанием услуг в период действия договора он к Ответчику не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца денежная сумма в размере 160 000 рублей, оплаченная по договору независимой гарантии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере – 20 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 90 000 рублей (160 000 руб. + 20 000руб. \2).

Учитывая правовую природу штрафа, период неисполнения Ответчиком обязательства по возврату денежной суммы Истцу в размере 160 000 рублей, обстоятельства дела, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, является мерой ответственности исполнителя услуг за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. Всего – 250 000 рублей.

В остальной части иска (о взыскании штрафа) – отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» государственную пошлину в доход государства в размере 8 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода