РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/17 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу жилого помещения: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4). Пояснила, что просит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением своего внука – несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. он в эту квартиру не вселялся. Его родители сами зарегистрировали ребенка в спорную квартиру, ее согласия на это не было. Несовершеннолетний ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО3, ООиП Минобразования Московской области по Чеховкому муниципальному району, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11). 

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу ФИО1 на семью из четырех человек: ей, ее мужу ФИО6, сыну – ФИО3, и внуку – ФИО4

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец – ФИО1, ее сын - ответчик ФИО3, несовершеннолетний сын ответчика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской их домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 6, 7).

Истец просит признать своего внука – несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования спорной квартирой по тем основаниям, что ответчик – несовершеннолетний ФИО4, утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда из него вместе с матерью ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, вещи несовершеннолетнего ФИО4 в спорной квартире отсутствуют, он переехал в другой населенный пункт, не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, а именно, более года, добровольно, по собственному желанию выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается отсутствием заявлений его представителей в правоохранительные органы до момента обращения ее в суд.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 18 ГК РФ, положений Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). 

Как установлено судом, по соглашению законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах несовершеннолетнего ребенка местом его жительства определено место жительства его отца по спорному жилому помещению, несовершеннолетний ФИО4 фактически вселился по месту жительства своего отца ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение, проживал там до ДД.ММ.ГГГГ года с матерью ФИО2

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях истца, указанных в обоснование иска.

Таким образом, учитывая то, что законные представители несовершеннолетнего ФИО4 в соответствии со ст. 65 СК РФ действуют в интересах несовершеннолетнего ребенка, право отца ребенка на спорное жилое помещение никем не оспаривается, отец ребенка ФИО3 имеет право на спорную квартиру, несовершеннолетний ФИО4 после своего рождения вселился в спорную квартиру, а постоянное непроживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире вызвано объективными причинами в силу его возраста, поскольку он является несовершеннолетним, проживает по месту жительства своей матери, однако это обстоятельство не является основанием к признанию несовершеннолетнего ФИО4 утратившим права на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования спорным жилым помещением, равно как и производные исковые требований о снятии несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 56, 65 СК РФ, ст. ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.