Дело № 1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Цыганова И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Колесовой Л.В., при секретаре судебного заседания Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: г[ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 1 год лишения свободы в колонии-поселении. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 01.45 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: [ Адрес ], с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, подошел к автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащему Потерпевший №1, в замке зажигания которого увидел ключ. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1 открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, заведомо зная, что он не имеет разрешения на управление указанным автомобилем, с помощью имеющихся в замке зажигания ключей завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, а затем начал движение по улицам [ Адрес ], тем самым неправомерно завладев автомобилем «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] без цели его хищения. Впоследствии данный автомобиль под управлением ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.45 часов был остановлен сотрудниками полиции у [ Адрес ] 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Колесова Л.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыганов И.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, данное им до возбуждения уголовного дела, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. [ ... ] 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, учитывая наличие рецидива, суд приходит к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершено умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], свидетельство о регистрации транспортного средства серии [ Номер ], хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья П.В. Маслов