Судья Прыткин А.Г. Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 июля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Цоя В.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цоя В.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 июня 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 был признан виновным в том, что 24.09.2017 г. в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь на 46км+900м автодороги Иваново-Ярославль, в Комсомольском районе Ивановской области, в направлении от г. Иваново в сторону г. Ярославль, при выполнении маневра – обгон, совершил столкновение с движущимся впереди по той же полосе и, совершающим маневр поворота налево автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. 

В жалобе на указанное постановление судьи защитник Цой В.В. в интересах ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что, имеющиеся в материалах дела экспертизы – Центра независимой автотехнической экспертизы и оценки, представленной ФИО1, и Ивановской лаборатории судебной экспертизы, назначенной судом, однозначно указывают на вину потерпевшей в ДТП и отсутствие признаков нарушения ПДД со стороны ФИО1 Кроме того, необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по роду своей деятельности ФИО1 вынужден постоянно использовать свой личный транспорт, в 

<

адрес> у него проживает одинокая мать, которая нуждается в помощи, факты привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. 

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Цою В.В. представителю потерпевшей ФИО2, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились. Ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, представителя потерпевшей, исследовав видеозапись с регистратора автомобиля «

<

данные изъяты>», нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В рамках ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 24.09.2017 г.; справкой о ДТП от 24.09.2017 г.; заключением эксперта № от 18.01.2018 г., согласно которому потерпевшей ФИО5 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколом осмотра предмета (диска CD-R 80min 700 MB с видеорегистратора «

<

данные изъяты>». Кроме того, указанная видеозапись была исследована при рассмотрении дела в районном суде. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у судьи не имелось. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Согласно части 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, заключения экспертов не могут служить безусловным основанием для признания отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, в том числе просмотренной в судебном заседании районного суда и при рассмотрении настоящей жалобы, видеозаписью с регистратора автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Вопреки доводам жалобы, содержание видеозаписи полностью соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении судьи, что, безусловно, позволяет установить в действиях ФИО1 нарушение п. 11.2 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заявителя об изменении постановления судьи, в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В обжалуемом постановлении отмечено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекался. Судьей в постановлении не приведено мотивов, относится ли совершенное ФИО1 правонарушение к числу грубых. Фактически постановление не содержит мотивированных выводов применительно к ст.3.8 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, в каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо учитывать все обстоятельства дела, личность привлекаемого лица и целесообразность назначения того или иного вида наказания. При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

С учетом отсутствия сведений о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, считаю возможным изменить назначенное ФИО1 судьей районного суда наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ

Судья Ивановского областного суда Е.В. Мудрова