<

данные изъяты>

Дело № 2-977/2018 

Категория 2.093

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А., 

с участием представителя истца – Мороза И.И., представителя третьего лица Правительства Севастополя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО6, третьи лица – Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о понуждении совершить сделку,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2018 ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать действия Департамента капитального строительства города Севастополя по отказу в удовлетворении заявления ФИО5 о заключении договора социального найма на выморочное имущество – ? долей 

<

адрес>; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО5 о заключении договора социального найма на выморочное имущество – ? долей в 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было отказано истцу отказано в удовлетворении заключения договора социального найма на выморочное имущество – ? долей в 

<

адрес>, по тем основанием, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.09.2017 по делу №2-312/2017. Решение об отказе в заключении договора социального найма истец считает не обоснованным, поскольку истец пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица Правительства Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором указал, что ФИО5 в Департамент капитального строительства города Севастополя обратилась с обращением, которое было рассмотрено в порядке требований Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, документов о предоставлении во владение и пользование данного жилого помещения на условиях социального найма не представила. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения участников процесса и поданных заявлений суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.06.2017, вступившим в законную силу 25.09.2017, установлено следующее. 

В соответствии со справкой №4703 от 09.10.2015 о наличии жилой площади, выданной КП «БТИ и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского совета, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО10 – ? доли, за ФИО3 – ? доли.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности ФИО3 на ? долю указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 заключил договор дарения с ФИО5, согласно которому ФИО3 подарила истцу ? долю указанной квартиры. Договор дарения от 05.05.2016 удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО7

20.05.2016 право собственности ФИО5 на указанную долю в спорной квартире зарегистрировано в ЕГРПН.

Как следует из свидетельства о смерти серия №, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела нотариусом г. Севастополя ФИО8 предоставлена копия наследственного дела №417/2012, заведенного к имуществу гр. ФИО9, умершей 11.03.2012. Из материалов наследственного дела усматривается, что за наследством ФИО10 с заявлением обращалась ФИО2, но наследником она не была признана.

Также указанным решением установлено, что истец фактически проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, оплачивает их по фактическому потреблению; с заявлением о выкупе ? квартиры не обращалась, исков о выселении не получала, каких-либо иных исков, предписаний, проч. относительно данной квартиры также ни от кого не получала.

Вышеуказанным решением от 28.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.09.2017, ФИО5 отказано в удовлетворении иска об установлении факта выморочности имущества, признании права пользования спорной квартирой.

16.11.2017 истец обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма на выморочное имущество – ? долей в спорной квартире. 

Согласно письму от 25.01.2018, истцу разъяснено, что заключить договор социальному найма на указанное имущество не представляется возможным. 

В соответствии с п.3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд. 

Учитывая, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие законность пользования ? квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом не усматривается противоправность действий ответчика по отказу истцу в заключении договора социального найма, в связи с чем исковые требования ФИО5 о признании действий незаконными и понуждении заключить договор социального найма, удовлетворению не подлежат. 

При этом оплата коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, установленное судом в рамках иного гражданского дела, не влечет возникновение у истца права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО6, третьи лица – Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о понуждении совершить сделку – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>