АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 20 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 2 июля 2019 года, которым

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженец (место расположения обезличено), судимый:

17 июня 2004 года Алапаевским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожден на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней 18 мая 2009 года,

19 января 2010 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 июня 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2011 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июня 2004 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Тавдинского районного суда от 9 июля 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней 31 июля 2013 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Борисенко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 2 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в краже, то есть ... хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в (место расположения обезличено) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая назначенное наказание суровым, просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, учесть все смягчающие вину обстоятельства, назначить наказание условно или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Мировой судья, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Вид и размер наказания назначен мировым судей с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие у ФИО2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, оказание помощи теще, принесение извинений потерпевшей. 

Таким образом, мировой судья в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе. 

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья правильно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, и пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденному назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ФИО2 о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.А. Сенникова