УИД 29RS0019-01-2024-001440-92

Судья Карелина С.Ю.

Дело № 2-41/2025

20 января 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-387/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Онежского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании недействительным постановления, межевого плана, соглашения о перераспределении земель, признании утратившим право пользования по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. Онежского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании недействительными постановления главы МО «Онежский муниципальный район» № 1474 от 21 сентября 2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка, общей площадью 1 151 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка № 9, заключенного 08 ноября 2022 г. между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства на территории Онежского района выявлены нарушения закона. Установлено, что собственник земельного участка с кадастровым №55, общей площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земель, право собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в его собственности. Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» № 1474 от 21 сентября 2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в порядке перераспределения земель утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью 1 151 кв.м. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового №520. Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 08 ноября 2022 г. заключено соглашение № 9 о перераспределении земель и (или) земельного участка, согласно которому образован новый земельный участок с кадастровым №520, общей площадью 1 151 кв.м, расположенный по указанному выше адресу. Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» № 921 от 19 ноября 2010 г. утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: Онежский район, СОнТ «Сплавщик», в кадастровом квартале №, переданного из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование СОнТ «Сплавщик». Согласно картографическому материалу, чертежу границ территории СОнТ «Сплавщик» вновь образованный в порядке перераспределения земельный участок выходит за границы товарищества. Исходя из схемы уточненных границ СОнТ «Сплавщик» представленная заявителями схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, на кадастровом плане территории пересекает границы СОнТ «Сплавщик». В силу ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ образование земельного участка путем распределения с землями, находящимися в государственной собственности, право на которое не разграничено, возможно исключительно при наличии решений общего собрания членов товарищества. Такое решение общим собранием членов СОнТ «Сплавщик» по вопросу образования земельного участка для ФИО1 в порядке перераспределения не принималось. Также установлено, что кадастровый квартал № территориально расположен в границах МО «Покровское» Онежского района Архангельской области, по которому не подготовлены и не утверждены Правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 30 ГрК РФ, в том числе по вопросам определения предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства на них. Отсутствие ПЗЗ также влечет запрет на предоставление земельного участка с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, запрет на выдачу разрешений на строительство, отсутствие возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, ЗК РФ установлен приоритет предоставления земельных участков путем проведения торгов. Предоставление земельных участков путем перераспределения является исключением из общих правил. Как следует из представленной ФИО1 одновременно с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворение заявления по предложенному им варианту и образование в связи с этим нового земельного участка привело к нарушению требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Полученный ФИО1 земельный участок не мог быть предметом сделки и оформления прав на него.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Попов И.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что вновь сформированный земельный участок с кадастровым №520 выходит за границы СОнТ «Сплавщик».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2025 г. исковые требования и.о. Онежского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 1474 от 21 сентября 2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», вынесенное на основании заявления ФИО1

Признан недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1 151 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № 9 от 08 ноября 2022 г., заключенное между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1

ФИО1 признан утратившим право пользования земельным участком, образованным в результате перераспределения, общей площадью 1 151 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, восстановления записи о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым №55 и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

С ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что границы земельного участка СОнТ «Сплавщик» фактически не определены. Администрацией МО «Онежский муниципальный район» перераспределены земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Такими земельными участками в силу абз. 5 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается именно администрация. В силу п. 5.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ принимать решение на общем собрании СОнТ «Сплавщик» о перераспределении земельных участков не было необходимости. Спорные земельные участки не входят в состав СОнТ «Сплавщик». Перераспределение земель не может нарушать права иных лиц, поскольку участки не имеют самостоятельных проездов (проходов), не перекрывают существующие проезды (проходы) к побережью Белого моря. Суд указал, что перераспределение земельных участков нарушает права неопределенного круга лиц на использование таких земель для рекреационных целей, между тем земельные участки не имели такого вида разрешенного использования, на них не расположены соответствующие объекты. Онежская межрайонная прокуратура является ненадлежащим истцом, поскольку государственный земельный контроль (надзор) за соблюдением земельного законодательства осуществляет Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Отсутствие Правил землепользования и застройки МО «Покровское», в границах которого расположено СОнТ «Сплавщик», не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 июня 2025 г. решение Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2025 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления Онежского межрайонного прокурора к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 1474 от 21 сентября 2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», вынесенного на основании заявления ФИО1; межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1 151 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № 9 от 08 ноября 2022 г., заключенного между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1; о признании ФИО1 утратившим право пользования земельным участком, образованным в результате перераспределения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 июня 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца прокурора Воробьева К.О., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 12 октября 2022 г. ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым №55, общей площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в администрацию с просьбой утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения.

Постановлением и.о. главы МО «Онежский муниципальный район» № 1474 от 21 сентября 2022 г. утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью 1 151 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №55 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного строительства: для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» № 1898 от 08 ноября 2022 г. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №520, общей площадью 1 151 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым №55 и земель, собственность на которые не разграничена.

Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 08 ноября 2022 г. заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельного участка, согласно которому стороны перераспределяют принадлежащий собственнику земельный участок площадью 767 кв.м с кадастровым №55 и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 384 кв.м, кадастрового квартала №, расположенного в Онежском районе.

В результате перераспределения прекращается существование земельного участка с кадастровым №55, общей площадью 767 кв.м, местоположение: 

<

адрес>. Образуется земельный участок общей площадью 1 151 кв.м с кадастровым №520, местоположение: 

<

адрес>. У собственника возникает право частной собственности на земельный участок общей площадью 1 151 кв.м с кадастровым №520 по указанному адресу.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №520 зарегистрировано в ЕГРН 06 декабря 2022 г.

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 19 ноября 2010 г. № 921 уточнена площадь земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, переданного из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование для СОнТ «Сплавщик», постановлено считать ее 136 400 кв.м.

Сторонами по делу не оспаривается, что межевание земель СОнТ «Сплавщик» не проведено.

Из материалов дела следует, что вновь образованный земельный участок выходит за границы СОнТ «Сплавщик».

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что основания для перераспределения земельного участка отсутствовали, поскольку администрацией МО «Онежский муниципальный район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» не представлено доказательств невозможности формирования отдельного земельного участка из состава земель, которые были добавлены при перераспределении и предоставлены ФИО1, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, с обеспечением доступа к ним как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута, предоставленный земельный участок пересекает границы СОнТ «Сплавщик», в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перераспределение земель произведено без решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Земельный участок находится на побережье Белого моря, следовательно, оспариваемые постановление и соглашение о перераспределении земельных участков нарушают права неопределенного круга лиц на доступ к побережью Белого моря, на использование земельных участков в рекреационных целях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как предусмотрено п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

На основании п.п. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п. 4); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10).

Следовательно, образование в границах территории СОнТ «Сплавщик» земельных участков путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, а довод апелляционной жалобы об обратном основан на неправильном толковании материального закона.

Поскольку такое решение на дату принятия постановления и заключения соглашения принято не было, суд пришел к правильному выводу о недействительности постановления и соглашения, как несоответствующих требованиям закона, нарушающих права неопределенного круга лиц на доступ к побережью Белого моря, на использование земельных участков в рекреационных целях.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ). В свою очередь, п. 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (п.п. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (п.п. 3).

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.п. 9 ст. 1 и ст.ст. 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В результате перераспределения произошло увеличение территории садоводства, часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приобрела вид разрешенного использования для садоводства и огородничества.

Кроме того, необходимо учитывать, что законом определен приоритет предоставления земельных участков путем проведения торгов, на равных условиях для потенциальных приобретателей, недопустимо предоставление земель в обход конкурентных процедур.

Из материалов дела следует, что перераспределенный земельный участок площадью 384 кв.м находится со стороны побережья Белого моря.

При этом оспариваемые постановление и соглашение о перераспределении земельных участков нарушают права неопределенного круга лиц для доступа к побережью Белого моря, на использование земельных участков в рекреационных целях.

Ответчиками администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям не представлено доказательств в подтверждение того, что из состава земель, которые были добавлены при перераспределении ФИО1 площадью 384 кв.м, невозможно было формирование отдельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, с обеспечением доступа к ним как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Довод апелляционной жалобы о том, что принимать решение на общем собрании СОнТ «Сплавщик» о перераспределении земельных участков не было необходимости в связи с тем, что спорные земельные участки не входят в состав СОнТ «Сплавщик», опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Онежская межрайонная прокуратура является ненадлежащим истцом, поскольку государственный земельный контроль (надзор) за соблюдением земельного законодательства осуществляет Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, следовательно, имел право на подачу иска.

Отсутствие самостоятельных проездов (проходов) к побережью Белого моря непосредственно в месте расположения перераспределенных земельных участков не свидетельствует об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц на использование побережья Белого моря.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь